Oracle invoca “força maior” para se proteger de atrasos em data center

Autoria: Bloomberg Television · Assistir no YouTube

Vídeo de autoria do canal indicado, não da IANIA; todos os direitos pertencem ao criador. Transcrição, resumo e tradução gerados automaticamente; o conteúdo no idioma original é preservado na versão em idioma original.

Idioma original: inglês

Vídeo original: Oracle Cites ‘Force Majeure’ to Seek Cover From Data Center Delays · Canal: Bloomberg Television · 04:20 · Assistir no YouTube

Tópicos: Governança e regulação de IA, Infraestrutura e hardware de IA, Mercados e economia

Resumo

A Oracle apresentou um aviso de força maior relacionado ao Project Jupiter, um grande campus de data centers em construção no sul do Novo México. A medida é descrita como uma proteção contra custos e obrigações financeiras caso ocorram atrasos ou mudanças no cronograma, não como uma tentativa de abandonar o projeto. A oposição local, as questões regulatórias e as preocupações com consumo de água e emissões refletem desafios enfrentados por projetos de data centers em outras regiões dos Estados Unidos. A notícia também levanta dúvidas entre investidores sobre a segurança dos pagamentos de arrendamento e o custo de capital para esses empreendimentos.

Pontos-chave

O campus em construção ocupa uma área de 1.400 acres no sul do Novo México.
Moradores e autoridades locais manifestaram preocupações com o consumo de água, as emissões de gases de efeito estufa e os benefícios econômicos para o estado.
A Oracle afirma que o aviso de força maior é uma proteção contra obrigações financeiras caso haja atrasos ou custos acima do previsto.
A empresa não está dizendo que pretende abandonar o projeto, e as partes envolvidas afirmam que ele continua no cronograma.
O Project Jupiter tornou-se um exemplo dos desafios políticos, regulatórios e comunitários enfrentados por projetos de data centers nos Estados Unidos.
Investidores avaliam se as incertezas podem afetar a confiança nos pagamentos de arrendamento e elevar o custo de capital.
Um empréstimo de US$ 18 bilhões associado ao projeto, apoiado por cerca de 20 bancos, estava sendo negociado no mercado secundário abaixo de 90 centavos por dólar.
A Blue Owl afirmou que o aviso não altera o compromisso financeiro plurianual.

Capítulos

Início	Capítulo	Resumo
00:00	A disputa em torno do data center no Novo México	A reportagem apresenta o projeto e as preocupações locais com água, emissões e benefícios econômicos.
01:06	O aviso de força maior da Oracle	A Oracle busca limitar sua exposição financeira a possíveis atrasos, sem anunciar que pretende abandonar o projeto.
02:13	Um exemplo dos obstáculos aos data centers	O Project Jupiter é apresentado como um caso emblemático de oposição local e incerteza política em torno de novos empreendimentos.
03:19	Investidores reavaliam os riscos financeiros	A negociação de empréstimos ligados ao projeto e a declaração da Blue Owl ilustram a preocupação do mercado com os compromissos de pagamento.

Citações

É um caso clássico de atrito entre as grandes ambições dos líderes de IA e as realidades locais. — 00:00

É puramente uma proteção defensiva. — 01:06

Este projeto de data center se tornou um exemplo dos problemas que projetos em todo o país enfrentam. — 02:13

Isso não muda o compromisso financeiro plurianual. — 04:20

Conceitos e entidades

force majeure (conceito): Cláusula ou alegação contratual usada para tratar de obrigações afetadas por eventos que impedem o cumprimento normal de um acordo.
Oracle (empresa): Empresa que será inquilina do data center e apresentou o aviso de força maior para se proteger de possíveis custos ligados a atrasos.
Blue Owl (empresa): Empresa envolvida no financiamento do projeto, que afirmou que o aviso não altera o compromisso financeiro plurianual.
STACK Infrastructure (empresa): Desenvolvedora do projeto de data center mencionado na reportagem.
Project Jupiter (conceito): Nome do projeto de campus de data centers no Novo México discutido na reportagem.
data center (conceito): Instalação de infraestrutura computacional cujo desenvolvimento pode envolver grandes investimentos e impactos locais.
Sri Natarajan (pessoa): Correspondente de Wall Street da Bloomberg que comenta os desafios do projeto e as reações do mercado.
CDS market (conceito): Mercado de credit default swaps, citado como um dos indicadores observados por investidores em meio às incertezas.

Tradução completa (pt-BR)

00:00 A Oracle está tentando se proteger dos custos associados a um enorme data center no Novo México, invocando força maior. Vamos agora saber mais com Sri Natarajan, correspondente de Wall Street da Bloomberg. E, Sri, sei que você vem acompanhando de perto esse data center, considerando o investimento da Blue Owl e de outros. O que deu errado para eles dizerem que existe a possibilidade de não conseguirmos pagar o aluguel? Bem, é um caso clássico do atrito entre as grandes ambições de todos os líderes de IA e a economia dos negócios de IA, de um lado, e as realidades locais, de outro. O projeto, o data center de que estamos falando, é um enorme campus de 1.400 acres que está sendo construído no sul do Novo México, uma região linda

00:35 do país, bem ao lado do Parque Nacional White Sands, na fronteira com o México, mas também em um condado rural. E tem havido uma enorme resistência local, desafios regulatórios; as pessoas estão preocupadas com o consumo de água, as emissões de gases de efeito estufa e se haverá retorno financeiro suficiente para o Novo México. Sim. A Oracle, a Blue Owl e todos os envolvidos no projeto do data center dizem: isso é bom para o estado. Vai trazer muitos benefícios para a economia local. É importante e necessário. Mas todos esses desafios e todo

01:06 esse atrito lançaram dúvidas sobre a possibilidade de o projeto realmente entrar em operação conforme o planejado. A Stack Infrastructure, que é dona da desenvolvedora do projeto, e a Oracle, que será a inquilina e vai alugar a capacidade computacional dessa instalação de data center, acreditam que tudo está dentro do cronograma. Então por que estamos falando do aviso de força maior? A questão é que ele funciona apenas como uma proteção preventiva. A Oracle não está dizendo que quer abandonar o projeto, que está cansada de todas as reclamações e frustrações e que simplesmente vai embora. Mas quer garantir que

01:39 não acumule despesas. Não quer ficar responsável por certos compromissos e obrigações financeiras se houver atrasos, se determinados custos ultrapassarem o previsto e se as coisas não seguirem o cronograma — embora, até hoje, ainda esperem que isso não aconteça. Mas não há como negar que existe muito nimbyism quando se trata de data centers. Sim. Então vou colocá-lo na berlinda. Isso é um canário na mina de carvão? É algo que devemos esperar que aconteça? Vamos ver como contornar a situação; como você disse, será mais uma manobra jurídica. Isso muda as coisas? Agora vamos ter data centers menores? Teremos mais deles, em vez de instalações maiores? E,

02:13 obviamente, isso muda o custo marginal da capacidade computacional. O que você acha disso? Vou aceitar sua pergunta sobre o canário na mina de carvão, porque, de certa forma, esse projeto de data center, esse campus no Novo México, virou um exemplo emblemático de todos os problemas enfrentados por data centers no país. Estamos vendo muita movimentação nos preços das ações ligadas à Oracle, no mercado de CDS e em algumas outras ações relacionadas. Isso não significa necessariamente que tudo esteja ligado a esse único projeto, o Projeto Jupiter. Mas os investidores estão tentando avaliar o que isso realmente significa para todo o resto. Seja no Vale do Silício, no norte da Virgínia ou em outras partes do país, os projetos de data centers

02:46 que estão surgindo nos estados decisivos às vésperas das eleições de meio de mandato, temos visto problemas por toda parte. Será que, há um ou dois anos, imaginávamos mesmo que data centers se tornariam tema recorrente da retórica política e de campanha às vésperas das eleições? Mas foi isso que aconteceu. E por isso, quando se vê que, mesmo que seja apenas um novo obstáculo em um projeto que já gerou enorme controvérsia, todo mundo tenta entender qual será o próximo passo e o que isso significa para todos os outros projetos, porque muito capital está sendo alocado nesse processo. E esse é o desafio para os investidores. Isso é

03:19 uma revolução que trará abundância ou levará à extinção? Estou totalmente de acordo com você, Sherry. A primeira coisa em que pensei quando vi essa notícia foram as muitas conversas que tive com investidores de capital privado. Sei que você também teve: “Não estamos fazendo uma aposta direcional em IA. Na verdade, a única coisa em que apostamos é na capacidade dos nossos inquilinos de honrar suas obrigações de crédito.” Basicamente, os pagamentos de aluguel desses contratos eram tratados como algo garantido. E fico pensando no que acontece se, de repente, isso passar a ser posto em dúvida. O custo de capital aumenta? Presumivelmente, os rendimentos dos títulos desses projetos vão

03:50 subir, e haverá menos interesse — ou, pelo menos, resistência. Isso acrescenta outra complicação à discussão sobre a rapidez com que podemos construir, se de repente mudarem nossas premissas sobre a segurança desses projetos? É possível ver alguns sinais nas negociações dos mercados privados. Certo? Quando o Projeto Jupiter foi apresentado, foi anunciado um empréstimo de 18 bilhões de dólares, com compromisso de cerca de 20 bancos. Agora houve algumas negociações no mercado secundário envolvendo esses títulos e empréstimos, e eles estão sendo negociados abaixo de 90 centavos por dólar. Talvez isso não

04:20 seja um nível de inadimplência iminente, mas certamente indica tensão. Não é um nível de negociação que um credor gostaria de ver. Isso mostra que, quando acontece algo assim — que, na prática, atrapalha os planos —, haverá preocupação no mercado, e é isso que está sendo expresso. Enquanto isso, é importante destacar que a Blue Owl declarou que esse aviso não altera o compromisso financeiro plurianual. Com isso, tenta sinalizar ao mercado que, sabe, espera receber os pagamentos conforme o planejado.

Transcrição original

[00:00] Oracle trying to protect itself from cost tied to a massive New Mexico data center by invoking force majeure. Let’s get more insight now from Bloomberg’s Wall Street correspondent, Sri Natarajan. And, Sri, I know you’ve been tracking this data center very closely, given Blue Owl’s investment and others. What’s gone wrong that they’re saying there is a chance we might not make our lease payments? I mean, it’s a classic case of the friction between the grand ambitions of all the AI leaders and the AI business economy and local realities. The project, the data center we’re talking about is this massive 1,400 acre campus that’s being built in Southern New Mexico, beautiful

[00:35] part of the country right next to White Sands National Park bordering Mexico, but it is also a rural county. And there has been a tremendous amount of local pushback, regulatory challenges, you know, where people are worried about the water consumption, greenhouse emissions, whether there are sufficient financial returns to New Mexico. Yes. Oracle, Blue and everyone involved with the data center project says, this is a good thing for the state. This will bring a lot of benefits to the local economy. This is important and needed. But what all this challenge and all

[01:06] this friction has meant is it has thrown into uncertainty whether the project can truly go online as previously planned. Which owns the project developer stack infrastructure, and Oracle, which will be the tenant, which will be leasing which will be leasing the compute from this data center facility, believe everything’s on track. So why are we talking about the force majeure notice? The point here is it is purely a defensive shield. It is not Oracle saying that it wants to walk away from the project, that it’s tired of all the complaining and the frustration, and it is just going away. But it wants to make sure that it is

[01:39] not racking up expenses. It is not on the hook for certain financial commitments and obligations if there are delays, if there are certain overruns, and if things don’t go according to schedule, which as of today, they’re still hoping remains the case. But there is no denying there is a lot of nimbyism when it comes to data centers. Yeah. So let me put you on the spot. I mean, is this the canary in the coal mine? Is this basically something we should expect? We’re gonna see navigation around it to your point. It’s gonna be more of a legal posturing. Does this change things? Are we now gonna have smaller data centers? Do we have more instead of larger ones? And,

[02:13] obviously, then you have a different kind of marginal cost for compute. And what are you thinking there? I’ll take you up on the canary in the coal mine question because in some ways, this data center project, this campus in New Mexico has become a poster child for all the issues that data centers across the country are facing. You’re seeing a lot of price action in the stocks tied to Oracle and the CDS market and certain other related stocks. That doesn’t necessarily mean it’s all tied to this one project, which has been the project Jupiter. But investors are trying to analyze what does it truly mean for everything else. Because whether it’s Silicon Valley in Northern Virginia or other parts of the country, the data center

[02:46] projects coming up in the battleground states heading into the midterm elections, we have seen problems everywhere. Did we really think maybe a year or two ago that data centers would be the catch line political rhetoric, campaigning rhetoric heading into the elections? But that’s what it’s turned into. And that is why when you see if even if this is just a fresh wrinkle in a project that’s already been massively controversial, Everyone is trying to tease out what’s the next step and what does it mean for every other project because a lot of capital is being allocated into this process, and that’s the challenge for the investors. Is this

[03:19] a revolution that will bring in abundance or lead to extinction? I I’m right there with you, Sherry. The first thing I thought about when I saw this story was the many, many conversations I’ve had with private capital players. I know you have too saying, we’re not making a directional bet on AI. In fact, the only thing we’re betting on is the creditworthiness of our tenants. Basically, rental payments for these leases was treated as a sure thing. And I wonder what happens if all of a sudden this throws that into question. Does the cost of capital get higher? Presumably, bond yields will go

[03:50] higher for these projects, and there’ll be less appetite or at least pushback. Does this add another wrinkle in the whole conversation of how fast can we build if all of a sudden our assumptions around the safety of these projects change? You can see certain clues in private markets trading. Right? When this project Jupiter was rolled out, there was an $18,000,000,000 loan that was put forward, a commitment from about 20 banks. Now there has been some amount of trading in the secondary market tied to those bonds and to those loans, and that’s now trading below 90¢ on the dollars. That might not

[04:20] be distressed levels, but it’s certainly stress levels. It’s not a level where a lender would like to see the trading at. So that tells you that when you see something like this, which in effect is a bit of a spanner in the works, there is going to be concern out there, and that is what is being expressed in the market. Meanwhile, it is important to point out that Blue Owl has come out and said that this notice does not change the multiyear financial commitment. So it is trying to signal to the market that, you know, the payments that it expects will be coming in as planned.