😮 Dots da OpenAI: precisava mesmo de mais isso? Teste de uso real!

Ver no idioma original →

Autoria: Onde eu Clico · Assistir no YouTube

Vídeo de autoria do canal indicado, não da IANIA; todos os direitos pertencem ao criador. Transcrição, resumo e tradução gerados automaticamente; o conteúdo no idioma original é preservado na versão em idioma original.

Idioma original: inglês

Vídeo original: 😮 Dots da OpenAI: precisava mesmo de mais isso? Teste de Uso REAL! · Canal: Onde eu Clico · 17:50 · Assistir no YouTube

Tópicos: Agentes de IA, Automação de tarefas e workflows, Modelos de IA

Resumo

O vídeo apresenta os Dots da OpenAI como assistentes persistentes que podem pesquisar, acessar apps autorizados e executar tarefas em um computador na nuvem. O apresentador relata que usa o próprio Dot para resumir e-mails, mas encontrou atrasos e dificuldades ao tentar enviar uma mensagem com um anexo. Ele também testa chamadas de voz e o computador em nuvem, observando que tarefas simples podem demorar mais do que fazê-las manualmente. A avaliação geral é que a ideia é promissora, mas a ferramenta ainda parece imatura e seu uso pode consumir limites da conta.

Pontos-chave

• Os Dots são apresentados como assistentes que mantêm contexto e podem continuar trabalhando depois que o usuário fecha o ChatGPT.
• O apresentador usa o Dot para verificar caixas de entrada e receber resumos diários dos e-mails.
• Uma tentativa de enviar um e-mail com um PDF levou vários minutos e não teve confirmação de conclusão.
• Segundo o vídeo, os Dots aumentaram a pressão sobre os recursos computacionais e geraram reclamações sobre lentidão e limites.
• O apresentador critica a fragmentação entre ChatGPT, Work, Codex e Dots, que oferecem recursos parcialmente sobrepostos.
• As chamadas de voz podem demorar para conectar, e o suporte em português é descrito como limitado.
• O computador em nuvem permitiu acompanhar o Dot usando uma ferramenta de desenho, mas a execução foi lenta e baseada em tentativa e erro.
• O apresentador diz que conversar com o Dot não consome limites, mas pedir que ele execute tarefas pode consumir.

Capítulos

Início	Capítulo	Resumo
00:00	O que são os Dots e a discussão sobre limites	O vídeo apresenta os Dots como assistentes persistentes e aborda as críticas sobre recursos computacionais, limites e a fragmentação dos produtos da OpenAI.
05:46	Uso do Dot para e-mails e teste de voz	O apresentador mostra o resumo diário de e-mails, relata problemas ao enviar um PDF e testa a chamada de voz do Dot.
12:04	Computador na nuvem e teste de desenho	O apresentador demonstra o computador em nuvem do Dot e observa dificuldades e lentidão ao tentar criar um desenho.
15:14	Demonstração, desempenho e limites de uso	Após comparar a demonstração com o uso real, o apresentador comenta a velocidade, o modelo usado e o consumo dos limites da conta.

Citações

Você atribui uma responsabilidade a ele uma vez, e ele continua trabalhando. — 00:30

Se não conseguir fazer, escreva aqui a mensagem para o corpo do e-mail e eu faço o procedimento manualmente. — 08:23

Às vezes, uma tarefa simples pode ser feita por uma pessoa muito mais rápido do que por esse robozinho. — 12:36

Se você só estiver conversando, não consome nada; quando ele começa a executar uma tarefa, isso é descontado dos seus limites. — 17:50

Conceitos e entidades

• Dots (ferramenta): Assistentes persistentes da OpenAI que podem executar tarefas, acessar apps autorizados e usar um computador na nuvem.
• OpenAI (empresa): Empresa responsável pelo ChatGPT e pelos Dots apresentados no vídeo.
• ChatGPT (ferramenta): Aplicativo da OpenAI usado no vídeo para acessar e testar os Dots.
• Codex (ferramenta): Produto da OpenAI citado como uma das opções para realizar tarefas de programação e trabalho.
• Work (ferramenta): Recurso mencionado como uma opção de trabalho que pode ser acionada pelos Dots.
• Reddit (ferramenta): Plataforma consultada durante uma pesquisa sobre as reclamações relacionadas aos Dots.
• Gmail (ferramenta): Serviço de e-mail usado no teste de envio de uma mensagem com anexo.
• DevDay (conceito): Evento da OpenAI citado como ocasião em que a empresa apresentou a funcionalidade.

Tradução completa (pt-BR)

00:00 Olá, pessoal, como vocês estão? A OpenAI acabou de lançar algo bem diferente dentro do ChatGPT. Agora você pode ter uma inteligência artificial praticamente privada, com nome, memória e até um computador próprio na nuvem, trabalhando para você mesmo depois que fecha o ChatGPT. São os novos Dots, e eles podem pesquisar, acessar aplicativos que você autorizar, trabalhar no seu computador, iniciar tarefas no Work e até coordenar o trabalho no Codex.

00:30 Na prática, a ideia parece ser criar uma inteligência artificial que não fica esperando você pedir alguma coisa. Você atribui uma responsabilidade a ela uma vez, e ela continua trabalhando. Mas esse lançamento também criou uma situação bem curiosa. A pessoa responsável pelo Codex na OpenAI disse que, no momento, o uso do DOT principal é praticamente ilimitado e que, por isso, precisa encontrar algo novo para substituir aquelas famosas redefinições de limite do Codex. E há

01:01 outra discussão acontecendo em torno do ChatGPT, do Work, do Codex e agora dos Dots. Será que a OpenAI finalmente encontrou uma maneira de organizar todos esses agents ou o ChatGPT está ficando cada vez mais confuso? Já estou usando os Dots e vou mostrar como tem sido minha experiência real até agora. Combinado? Então vamos direto ao assunto. Na prática, o que dá para fazer com um DOT? A ideia é que ele funcione como um assistente permanente, e não apenas como uma conversa que começa do zero toda vez. Você pode

01:35 atribuir a ele uma função, como acompanhar um projeto, pesquisar assuntos, organizar informações, analisar arquivos, usar aplicativos conectados e continuar trabalhando mesmo quando você não está com o ChatGPT aberto. O DOT também tem seu próprio computador na nuvem, com um navegador, e pode executar tarefas que exigem várias etapas. Por exemplo, pode pesquisar um assunto, reunir informações, preparar documentos, acompanhar mudanças em um projeto e avisar você quando algo precisar da sua atenção. Dependendo da tarefa,

02:06 ele também pode acionar ferramentas como o Work ou o Codex para realizar trabalhos mais complexos. E talvez essa seja a principal diferença. Em vez de abrir o ChatGPT toda vez e explicar de novo o que você quer, pode atribuir uma responsabilidade ao Dot e construir contexto com ele ao longo do tempo. É quase como ter um assistente digital dedicado a uma área específica do seu trabalho. E é justamente aí que começam as controvérsias. O próprio Tibo, braço direito de Sam Altman na OpenAI, veio aqui no X dizer

02:36 que, de agora em diante, pelo menos por enquanto, eles não podem mais se dar ao luxo de promover aquelas redefinições no Codex, porque os servidores da OpenAI estão quase inteiramente dedicados ao uso desses Dots, que, segundo a própria empresa, trabalham de forma autônoma todos os dias, sete dias por semana. E, como vocês sabem, o poder computacional é limitado. Então é mais ou menos como um cobertor curto: você cobre um lado e deixa o resto descoberto. E o que aconteceu? As pessoas vieram aqui no X dizer exatamente isso: ninguém

03:09 pediu um Dot. Por que a empresa investiu nisso se não tinha poder computacional suficiente para manter tudo funcionando de forma satisfatória, sem precisar sacrificar uma coisa ou outra? Olhem o que o Tibo publicou aqui no X: como o uso do seu Dot principal é praticamente ilimitado no momento, não posso realmente fazer a redefinição; preciso pensar em algo novo e rápido. Então os usuários começaram a reclamar justamente por causa disso: com a implementação dos Dots, alguns serviços da OpenAI foram limitados ou ficaram

03:40 mais lentos, como é o caso do GPT 6.1 Sol, que muita gente tentou usar durante o lançamento e acabou ficando frustrada porque estava lento demais. Parece que melhoraram um pouco agora, mas ainda está longe do ideal. Então este outro usuário publicou algo muito interessante: o aplicativo do ChatGPT agora é um verdadeiro caos. Há quatro maneiras de fazer coisas parecidas. ChatGPT: você pode fazer uma pesquisa na web e algumas chamadas de ferramentas, mas não pode pedir para escrever código.

04:11 Depois, também tem o ChatGPT. É como o Codex, tem acesso ao sistema de arquivos e pode escrever código, mas fica em outra aba. Aí tem o próprio Codex; seus projetos aqui não se comunicam com os projetos do ChatGPT. E, por fim, os Dots. Qual é a diferença disso para o Work? Então, existem quatro maneiras de interagir com o ecossistema da OpenAI, mas, aparentemente, elas não se comunicam entre si. Assim, você não sabe se deve pedir ao Dot, usar o Work, ir para o ChatGPT

04:43 ou fazer tudo no Codex. Então, em vez de unificar tudo em um único aplicativo, dividiram tudo em quatro aplicativos. Agora, vejam o que este outro usuário está dizendo sobre os serviços da OpenAI, que foram limitados ou até ficaram indisponíveis por causa do crescimento dos Dots. A OpenAI está tornando muito difícil defender a experiência do Codex. Agora não temos mais redefinições, os planos foram reduzidos, o modelo 6.1 está dolorosamente lento e, agora, os Dots estão se tornando mais uma

05:15 dor de cabeça. Então, acharam que causariam impacto durante o Dev Day lançando esses agents, que na verdade são apenas uma cópia do Grokbot e também do Manus. Aí as pessoas começaram a se perguntar: para que serve isso? Eu queria limites maiores, modelos mais poderosos e mais rápidos que mais pessoas pudessem usar. Então lançaram esses Dots, comprometeram todo o poder computacional da empresa e não sabem como sair dessa situação. Agora vou mostrar o que estou

05:46 fazendo aqui com este Dot, para que serve, se é realmente legal ou se é inútil. Certo? Vamos agora para o ChatGPT. Reparem que, para quem tem uma conta Pro, o Dot já vai aparecer aqui na barra lateral. E, quando você clica nele, a conversa abre aqui, certo? Então, o que ele está fazendo aqui? Para que estou usando meu Dot agora? Ele acessa minhas caixas de entrada de e-mail. Coloquei ali o e-mail do canal e também meu e-mail pessoal. Então, todos os dias, às 6h, ele verifica esses e-mails, reúne todas as mensagens recebidas desde as 18h e me dá um resumo.

06:18 Depois pergunta: “Quer que eu responda? Quer que eu bloqueie spam?” E assim por diante. Desse jeito, funciona bem. Mas isso não é novidade, porque o Claude Bot já fazia isso com facilidade. O Manus, o próprio Grokbot que instalei no meu computador — embora ainda não o tenha testado — também faz isso. Então, parece ser a versão da OpenAI desse tipo de agent. Para e-mail, funciona razoavelmente bem. Como vocês podem ver aqui, todos os dias, às 6h, ele faz isso. Ele

06:50 acessa minhas caixas de entrada, faz uma verificação geral e depois me dá um resumo e pergunta o que quero fazer ou não. Mas houve um problema. Ontem, eu precisava enviar um e-mail com uma nota fiscal anexada para uma empresa que vai me reembolsar por um produto que comprei na Europa. Mas o James, que é o nome do meu Dot aqui, até me avisou: “Olha, esta empresa está dizendo que você precisa enviar a nota fiscal original.” Então, peguei essa nota fiscal original, cliquei no sinal de mais aqui e anexei o documento. Depois, disse o seguinte: “Avise ao remetente para ignorar o e-mail anterior, pois a Apple me enviou a nota fiscal original, que está anexada aqui, para você incluir no e-mail.”

07:22 Bem, demorou um pouco para responder, uns dois ou três minutos. Então perguntei: “Olha, você enviou?” Ele respondeu o seguinte: “Ainda não tenho confirmação de que foi enviado. A nota fiscal foi verificada. Estou terminando o e-mail com o PDF anexado.” Então dei um positivo, e ele disse: “OK.” Depois perguntei: “Você não vai conseguir enviar, vai?” Aí ele respondeu: “Está demorando mais do que deveria. Não tenho confirmação de que o e-mail com o anexo foi enviado. Vou verificar o que está impedindo a conclusão, sem confirmar ainda que deu certo.”

07:52 Depois de cinco minutos, respondeu: “A tentativa de envio com o PDF não recebeu resposta do Gmail. Verifiquei a pasta de enviados e, até agora, só aparece o e-mail anterior. Estou verificando se a nova mensagem foi processada antes de tentar enviá-la de novo, para evitar duplicação.” Mais dois minutos. “A tentativa sem o anexo também continua sem confirmação.” Então me irritei com toda essa demora e disse o

08:23 o seguinte: “Se não conseguir fazer isso, escreva a mensagem aqui para eu colocar no corpo do e-mail, e eu faço o procedimento manualmente.” Então, ele só estava esperando essa deixa para desistir e escreveu o seguinte: “Claro. Como a tentativa ainda não foi confirmada, confira os itens enviados para evitar duplicações.” E depois escreveu aqui a mensagem que deveria ir no corpo do e-mail. Então é isso: ele funciona em partes para essas tarefas automatizadas, que consistem simplesmente em entrar na caixa de e-mail, conferir as mensagens e fazer um resumo. Isso ele faz muito bem. Mas, quando você

08:55 depende de outra tarefa um pouco mais elaborada, mais complexa, às vezes ele trava. Outra coisa: quem usa no Mac diz que não consegue fazer chamadas para o Dot. Como essas chamadas funcionam? Você viu que tem um telefonezinho aqui? Olha, quando clico nele, ele liga para esse meu Dot. Na verdade, não é uma ligação telefônica; é um jeito engraçado que encontraram aqui para você ativar a voz dentro do ChatGPT. Então, ele só simula uma ligação, mas às vezes

09:27 demora muito para responder. É só acompanhar o teste. Vou deixar aqui em tempo real, só para você ver quanto tempo o meu Dot leva para atender à minha ligação. Olha, vou clicar no telefonezinho aqui. Até agora, nada. Nada.

09:58 Gustavo. Oi, que bom ouvir você. >> Ei, por que você demorou tanto para atender? Estava dormindo? >> Desculpe pela demora. Às vezes, levo alguns segundos para começar, mas agora estou aqui com você. >> É, faça uma pesquisa na internet para mim. Por que as pessoas estão reclamando tanto dos Dots? >> Claro, vou pesquisar isso para você. Pelo que encontrei, principalmente no Reddit, há três pontos principais. Primeiro, a lentidão. Tarefas simples que, segundo os relatos, travam e levam minutos. Segundo, a sensação de que o uso ilimitado é enganoso. Algumas pessoas dizem que o Dot envia tarefas para o Codex e consome a cota que a pessoa já tinha. E terceiro, a frustração com os limites e as redefinições, embora haja alguma controvérsia. No fundo, muita gente sente que está virando gerente do robô. >> Vou desligar a ligação aqui. Pronto, acabou. Ele foi ao Reddit, pesquisou e viu o que realmente está acontecendo com os Dots. Parece que lançaram uma tecnologia que ainda não estava pronta para ser lançada. Então, já vi alguns relatos online de pessoas dizendo que é muito bom para conversar,

10:31 mesmo que o suporte ao português ainda não seja 100%. Você pode escolher qualquer uma das vozes disponíveis aqui no ChatGPT, mas ela ainda vem com sotaque. Uma coisa interessante é que você não pode usar o sistema de voz avançado do ChatGPT. Ainda é aquele sistema anterior, que não fala português bem e não entende o idioma quando você fala com sotaque. Então, existe essa limitação. Há uma ideia aqui que, na verdade, é legal. Esse Dot também funciona no seu celular

11:02 Então, geralmente uso pelo celular. Faço essa “ligação”, por assim dizer, para ele, peço que execute uma tarefa, ele faz e depois me envia a resposta. Mas é aquele velho dilema da casa automatizada, porque muitas vezes é mais fácil apertar o interruptor do que pedir a uma IA para fazer isso por você, porque ela não vai entender, vai demorar demais para responder ou vai fazer algo que você não quer. E é exatamente isso que está acontecendo agora com os Dots. A ideia

11:34 é muito boa, mas a demora para responder e até a incapacidade de executar algumas tarefas em um tempo razoável acabam impedindo o uso. E aí, o que acontece? As pessoas param de usar e acabam se esquecendo dele. Então, pessoal, por enquanto estou usando os Dots para isto: simplesmente ler minha caixa de entrada de e-mail, resumir as mensagens e me entregar o resultado. Como eu disse antes, quando tentei pedir para ele pegar um arquivo que anexei bem aqui dentro do ChatGPT — não era nada no meu celular ou computador —, ele

12:04 travou e não conseguiu enviá-lo. Se eu tivesse feito isso manualmente, não teria levado mais de 2 minutos. Essa conversa aqui com o Dot levou quase 10 minutos. Então, percebeu o gargalo desse tipo de tecnologia? Às vezes, uma pessoa consegue realizar uma tarefa simples muito mais rápido do que esse robozinho. Além dessa função de automatizar coisas para nós, o Dot também tem um computador interno. Olha, vou clicar aqui, veja. Aqui se chama, veja, computador do James, que é o nome do meu Dot.

12:36 Então, ele vai fazer a conexão aqui. Isso é muito parecido com o que temos no OpenCloud, Cloudbot, ou como você quiser chamar, porque é uma visualização do que ele consegue fazer usando um computador interno, um computador na nuvem. Ele tem algumas ferramentas aqui que já estão disponíveis dentro desse próprio computador na nuvem. Então, você pode assumir o controle ou deixar que ele faça tudo sozinho aqui. Olha o que está escrito: “Este é o meu computador. Acompanhe meu trabalho ou assuma o controle quando precisar.” Então, é uma forma visual de você acompanhar o que

13:07 seu Dot está fazendo. Vamos fazer um teste aqui. Ei, James, estou com seu computador aberto aqui na aba dentro do ChatGPT. Vi que você tem um aplicativo aqui chamado Draw. Você pode abrir esse aplicativo e desenhar uma casinha para mim? >> Vou abrir o Draw aqui e desenhar uma casinha para você. >> Ah, ele abriu a ferramenta aqui bem rápido. Vamos ver quanto tempo leva para criar essa casinha. Está fazendo a estrutura aqui. Quando acessa esse computador interno dele, as coisas costumam ser mais rápidas. As pessoas

13:39 estão reclamando que demora muito quando ele precisa acessar o computador físico, seja um Mac ou Windows; ele trava e não consegue, por exemplo, encontrar um arquivo que está no gerenciador de arquivos. Então, pode ser um bug na plataforma, né? Porque ela ainda está nas versões mais recentes, mas, quando sai desse ambiente controlado, parece que trava um pouco e não consegue fazer esse acesso. Poderia ser para abrir o navegador ou qualquer outro tipo de aplicativo instalado no seu PC. Olha, aqui está esse desenho da casinha.

14:11 Até agora não apareceu nada; quase 2 minutos se passaram e ele continua tentando desenhar as formas. Até apagou o desenho. Então é isso, né? É, acaba sendo muito complicado depender desse tipo de tecnologia, porque, às vezes, se eu fosse desenhar essa casinha usando qualquer ferramenta do Windows, levaria no máximo 5 minutos… E aqui, olha, ele está nesse processo de tentativa e erro: usa a forma, usa as linhas retas, daqui a pouco vai pegar o pincel e não consegue fazer o que pedi. Então,

14:42 é uma pena, porque parecia uma ideia muito legal. Quando vemos a apresentação da OpenAI, é algo surreal, não é? Fica com aquela tela aberta, com o Dot aberto, e aí você começa a interagir com o robozinho e as coisas acontecem em tempo real. É como se você tivesse algo onipresente ali, só esperando você dar um comando para ir lá e executar a tarefa para você. Mas, na realidade, não é isso que acontece. Na apresentação real desse recurso durante

15:14 o DevDay, disseram que foi por causa do Wi-Fi, mas deu uma falhada, né? Bugou enquanto interagia com a moça que estava apresentando, e até tiveram que cortar o áudio. Então é isso, né? No vídeo gravado, controlado e editado, tudo funciona perfeitamente. Mas, no uso do dia a dia, acaba demorando bastante. >> Pronto. A casinha no Draw está com telhado, uma porta e duas janelas. >> Ah, agora pinte a casinha. Vamos ver como fica. >> Claro. Vou colori-la rapidinho. >> Legal, né? Para uma inteligência artificial, ela conseguiu se sair razoavelmente bem. Só que acaba

15:44 demorando bastante, não é? Então, aqui tenho uma conexão rápida com a internet, né, sem nenhum problema de conexão, e, mesmo assim, esse processamento acaba sendo um pouco lento, porque parece que ele precisa pensar várias vezes antes de me dar o resultado. E, como está usando o GPT-4o Astra para fazer isso, que é um modelo pesado, acaba levando um tempinho. Tem até gente reclamando que isso poderia ser feito com Luna, né? Deixando o modelo mais leve e rápido para executar esse tipo de tarefa, porque usar o Astra às vezes acaba ficando pesado demais; é um modelo muito

16:15 acabando levando bastante tempo, não é? Então, aqui eu tenho uma conexão rápida com a internet, certo? Sem nenhum problema de conexão, e, mesmo assim, esse processamento acaba sendo um pouco lento, porque parece que ele precisa pensar várias vezes antes de me dar o resultado. E, como está usando o GPT-4o Astra para fazer isso, que é um modelo pesado, acaba demorando um pouco. Tem até gente reclamando que isso poderia ser feito com Luna, certo? Deixando o modelo mais leve e mais rápido para executar esse tipo de tarefa, porque usar o Astra às vezes acaba sendo pesado demais, é um modelo muito

16:46 resposta complexa que vai dar, e isso leva mais tempo. Olha, está terminando de colorir a casa aqui, então entende o que eu digo. O que acontece é que demora demais para me dar a resposta. >> Pintei o telhado de vermelho, as paredes de amarelo, as janelas de azul-claro e a porta de marrom. Ficou tão bonitinha, sabe? >> Então, pessoal, é isso. É uma tecnologia legal. É útil para algumas coisas, mas acho que é só o começo. Ainda estão desenvolvendo a ferramenta. Há uma forte concorrência no mercado com MUS e Grokbot. Se a OpenAI vai continuar com os GPTs ou expandi-los, ainda não sabemos. Seja como for,

17:18 a OpenAI vai continuar com os GPTs ou expandi-los, ainda não sabemos. Por enquanto, para quem tem uma conta Pro, esse GPT inicial é gratuito. Então, a conversa que tenho com ele não consome nenhum dos meus limites. Quando peço que ele execute uma tarefa, aí isso é descontado dos meus limites. Como agora tenho uma conta Pro, o impacto é quase insignificante, porque entra no limite semanal. Não tenho mais aquele limite de 5 horas, como na conta Plus, mas ainda há um

17:50 custo. Então, tome cuidado, porque, se você só estiver conversando, não gasta nada, mas, no momento em que ele começar a executar qualquer tipo de tarefa, isso será descontado dos seus limites. Então, você acha que esses GPTs são realmente úteis para alguma coisa? Esses agents funcionam no seu dia a dia? Me conte nos comentários, tá? Vejo você no próximo vídeo.

Transcrição original

[00:00] Hey everyone, how are you doing? OpenAI just released something quite different within ChatGPT. Now you can have a practically private artificial intelligence, with a name, memory, and even its own computer in the cloud, working for you even after you close ChatGPT. They are the new Dots, and they can search, access apps you authorize, work on your computer, start tasks in Work, and even coordinate work

[00:30] in Codex. In practice, the idea seems to be to create an artificial intelligence that doesn’t wait for you to ask for something. You give it a responsibility once, and it keeps on working. But this launch has also created a very curious situation. The person in charge of Codex at OpenAI said that the use of the main DOT is practically unlimited right now and that, because of this, he needs to find something new to replace those famous Codex limit resets. And there is

[01:01] another discussion going on with chat, Work, Codex, and now the dots. Has OpenAI finally found a way to organize all these agents, or is ChatGPT becoming increasingly confusing? I’m already using the dots and I’m going to show you what my real experience has been like so far. Deal? So let’s get right into it. Well, in practice, what can you do with a DOT? The idea is that it functions as a permanent assistant and not just as a conversation that starts from scratch every time. You can

[01:35] give it a role, like tracking a project , researching topics, organizing information, analyzing files, using connected apps, and continuing to work even when you don’t have ChatGPT open. The DOT also has its own computer in the cloud with a browser and can execute tasks that require multiple steps. It can, for example, research a topic, gather information, prepare documents, track changes in a project, and notify you when something needs your attention. Depending on the task,

[02:06] it can also trigger tools like Work or Codex to do more complex work. And perhaps this is the main difference. Instead of opening ChatGPT every time and explaining what you want again, you can assign a responsibility to the Dot and build context with it over time. It’s almost like having a digital assistant dedicated to a specific area of your work. And that is precisely where the controversies begin. Tibo himself, who is Sanautman’s right-hand man at Openii, came here on X saying

[02:36] that, from now on, at least for the time being, they can no longer afford to promote those resets in Codex, because Openi’s servers are almost entirely dedicated to the use of these dots, because, according to the company itself, they work autonomously per day, 7 days a week. And so, you know, computational power is limited. So, it’s more or less like a short blanket. You cover one side and the rest is left uncovered. So what happened? People came here on X to say exactly that. No

[03:09] one asked for a dot. Why did the company invest in this if it didn’t have the computational power to keep everything running satisfactorily and not have to sacrifice one part or another? Look at what Tibo posted here on X: because the use of your main dot is practically unlimited at the moment, I can’t really do the reset, I need to come up with something new and fast. So users started complaining precisely because of this, because with this implementation of the dots, some Openi services were either nerfed or became

[03:40] slower, as is the case with GPT 6.1 Sol , which many people tried to use during the launch and ended up getting frustrated because it was too slow. It seems like they have improved it a bit now. But it’s far from ideal. Then this other user here posted something very interesting. The chat EPT app is now a true chaos. There are now four ways to do similar things. Chat EPT Chat. You can perform a web search and some tool calls, but you cannot write code on

[04:11] demand. Then you also have chatpt. It’s like codex, file system access and can write code, but in another tab. Then you have the codex itself, your projects here don’t talk to your chat EPT projects. And finally, the dots. How is this different from work? So there are four ways here to interact with the Openii ecosystem, but apparently they don’t talk to each other, so you don’t know if you should ask the Dot, use work, go to the chatt,

[04:43] or do everything in the Codex. So, instead of unifying everything into a single app, they broke it down into four applications. Now, look at what this other user is saying here regarding Openii’s services, which were nerfed or even made unavailable due to this rise of the dots. Openei is making it very difficult to defend the Codex experience. Now we no longer have resets, the plans have been reduced, the model 6.1 is painfully slow, and now the dots are becoming another

[05:15] headache. So they thought they would make a splash during Dev Day by launching these agents, which are actually just a copy of Grokbot and also Mus. And then people started wondering: what is this for? I wanted higher limits, more powerful and faster models that more people could use. Then they launched these dots, compromised all the company’s computing power, and don’t know how to get out of this. So I’m going to show you now what I’m

[05:46] doing here with this dot, what it’s for , whether it’s really cool or if it’s useless. Alright? Let’s go over to ChatGPT now. Notice that for those who have a pro account, your dot will already appear here in the sidebar. And when you click on it, it opens the conversation here, right? So what is it doing here? What is my dot being used for at the moment? It goes into my email inboxes. I put the channel’s email there as well as my personal email. So, every day at 6 AM it checks these emails, takes all the messages that arrived since 6 PM, and gives me a

[06:18] summary. Then it asks: “Do you want me to reply? Do you want me to block spam? “ And so on. So it works well that way. But that’s nothing new, because Claude Bot was already doing that with ease. Mus, the Grokbot itself that I installed here on my computer—though I haven’t tested it yet—also does it. So it seems this is OpenAI’s version of this type of agent. For email, it works reasonably well. As you can check here, every day at 6 AM it’s doing this. It

[06:50] goes into my inboxes, does a general check, and then gives me a summary and asks what I want to do or not. But there was a problem. Yesterday I needed to send an email with an invoice attached to a company that will give me a refund for a product I bought in Europe. But James, which is the name of my dot here, even told me: “Look, this company is saying you need to send the original invoice.” So I got this original invoice, clicked on the plus sign here, and attached the note here. And then I said the following: “Tell

[07:22] the sender to ignore the previous email , as Apple sent me the original invoice which is attached here for you to include in the email.” Well, it took a little while for it to respond, something like two or three minutes. Then I asked: “Look, did you send it?” It said the following: “I still don’t have confirmation that it was sent. The invoice has been checked. I’m finishing up the email with the PDF attached.” Then I gave it a thumbs up, and it said : “OK.” Then I asked: “You’re not going to be able to send it, are you?” Then it said the following: “It’s taking longer than it should. I don’t have

[07:52] confirmation that the email with the attachment was sent. I’ll check what’s preventing it from finishing, without confirming to you that it has worked yet.” Then after 5 minutes, it replied to me: “The attempt to send with the PDF received no response from Gmail. I checked the sent folder, and so far only the previous email appears there. I’m verifying if the new message was processed before trying to send it again to avoid duplication.” Then another 2 minutes. “The attempt without the attachment is still without confirmation.” Then I got frustrated with all this delay and said the

[08:23] following: “If you can’t do it, just write the message here to put in the body of the email and I’ll do the procedure manually.” Then it was just waiting for this cue to give up and wrote the following: “Sure, since the attempt is still unconfirmed, check your sent items to avoid duplication.” And then it wrote the message here that should go into the body of the email. So that’s it, it works in parts for these automated tasks, which is simply going into the mailbox there, checking the messages and making a summary, it does that very well. But when you

[08:55] depend on another task that is a little more elaborate, more complex, it sometimes stalls. Another thing, those using it on Mac say they can’t make calls to their DOT. How do these calls work? Did you see that there’s a little phone here? Look, when I click it, it makes the call to this DOT of mine. Actually, it’s not a phone call, it’s a funny way they found here for you to activate voice within ChatGPT. So it just simulates a call, but sometimes it

[09:27] takes a long time to answer. Just watch the test. I’ll leave it here in real-time, just so you can see how long it takes for my DOT to answer my call. Look, I’m going to click on the little phone here. Nothing so far. Nothing.

[09:58] Gustavo. Hi, it’s great to hear you. >> Hey, why did it take so long to answer? Were you sleeping? >> Sorry about the delay. Sometimes it takes a few seconds to kick in, but I’m with you now. >> Yeah, do a search on the internet for me. Why are people complaining so much about the Dots? >> Sure, I’m looking into that for you. From what I found, mainly on Reddit, there are three main points. First, slowness. Simple tasks that, according to reports, freeze and take minutes. Second, the feeling of misleading unlimited usage. Some people say that

[10:31] the Dot sends work to the Codex and burns through the quota the person already had. And third, frustration with limits and resets, although there is some controversy. Deep down, many people feel like they are becoming the robot’s manager. >> Let me hang up my call here. So, it just ended. He went over to Reddit, did some research, and saw what’s really happening with the Dots. It seems like they launched a technology that wasn’t ready to be released. So, I’ve already seen some reports online of people saying it’s very good for chatting,

[11:02] even though support for our language in Portuguese isn’t 100%. You can choose any of the voices available here in ChatGPT, but it still comes with an accent. An interesting thing is that you can’t use that advanced voice system from ChatGPT. It’s still that previous system that doesn’t speak Portuguese well and doesn’t understand the language when you’re speaking with an accent. So there is this limitation. There’s an idea here that’s actually cool. This Dot also works on your cell

[11:34] phone. So I usually use it via my phone . I make that “call,” so to speak, to it, ask it to perform a task, it does it, and then sends me the response. But it’s that old dilemma of the automated home, because often it’s easier to flip the light switch than to ask an AI to do it for you, because it won’t understand, it will take too long to respond, or it will do something you don’t want. And that is exactly what is happening now with the Dots. The idea

[12:04] is very good, but the delay in responding and even the inability to perform some tasks in a reasonable time ends up preventing its use. And then what happens? People stop using it and eventually forget about it. So, guys, for now I’m using the Dots for this: simply to read my email inbox, summarize it, and deliver the result to me. As I said before, when I tried to ask it to grab a file that I attached right here inside ChatGPT—it wasn’t anything on my phone or computer—it

[12:36] got stuck and couldn’t send it. If I had done this manually, I wouldn’t have spent more than 2 minutes. This conversation here with Dot took almost 10 minutes. So, did you notice the bottleneck of this type of technology? Sometimes, a simple task can be performed much faster by a human than by this little robot. Besides this function of being able to automate things for us, Dot also has an internal computer. Look, I’m going to click here , see. It’s called here, see, James’s computer, which is the name of my Dot.

[13:07] Then it’s going to make the connection here. This is very similar to what we have in OpenCloud, Cloudbot, whatever you want to call it, because it’s a visualization of what it can do using an internal computer, a computer in the cloud. It has some tools here that are already made available within this cloud computer itself. Then you can take control or let it do everything by itself here. Look at what it’s saying. This is my computer. Follow my work or take control when you need to. So it’s a visual way for you to follow what

[13:39] your Dot is doing. Let’s do a test here . Hey James, I have your computer open here in the tab inside ChatGPT. I saw that you have an application here called Draw. Can you open this application and draw a little house for me? >> Let me open Draw here and I’ll draw a little house for you. >> Oh, it opened the tool here reasonably fast. Let’s see how long it takes for it to create this little house. It’s making the structure here. When it accesses this internal computer of its here, things tend to be faster. People

[14:11] are complaining that it takes a long time when it needs to access the physical computer itself, whether it’s a Mac or Windows, it gets stuck and can’t, for example, find a file that is there in your file manager. So this might be a bug in the platform, right? Because it’s still in the newest versions, but if it leaves this controlled environment of its, it seems it gets stuck a little and can’t perform this access. It could be to open your browser or any other type of application you have installed there on your PC. Look, it’s here on this little

[14:42] house drawing. So far nothing has come out, almost 2 minutes have passed and it’s here trying to draw the shapes. It even erased it. So that’s it, right? Yeah, it ends up being very complicated to depend on this type of technology, because sometimes, eh, if I were to make this little house here using any Windows tool, at most 5 minutes…And here, look, it’s in this trial and error: it uses the shape, it uses the straight lines, in a bit it’ll grab the brush and it can’t do what I asked. So,

[15:14] it’s a shame because it seemed like a very cool idea. When we see the OpenAI presentation, it’s something surreal, isn’t it? It stays with that screen there, with the dot open, and then you start interacting with the little robot and things happen in real time. It’s as if you had something omnipresent there, just waiting for you to give a command so it goes there and executes the task for you. But in reality, that’s not what happens. In the actual presentation of this feature during

[15:44] DevDay, they said it was because of the Wi-Fi, but it glitched, right? It bugged out when interacting with the lady who was presenting and they even had to cut the audio. So that’s it, right? In the recorded, controlled, and edited video, everything works perfectly. But in day-to-day use, it ends up taking quite a while. >> All done. The schoolhouse in Draw with a roof, a door, and two windows. >> Ah, now paint the little house. Let’s see how it turns out. >> Sure. Let me color it here quickly. >> Cool, right? For an artificial intelligence, it managed to do reasonably well. It’s just that it ends

[16:15] up taking a long time, doesn’t it? So here I have a fast internet connection, right, with no connection problems at all, and even so, this processing ends up being a bit slow because it seems like it needs to think several times before giving me the result. And since it’s using GPT-4o Astra to do this, which is a heavy model, it ends up taking a little while. There are even people complaining that this could be done with Luna, right? Making the model lighter and faster to execute this type of task, because using Astra sometimes ends up being too heavy, it’s a very

[16:46] complex response it’s going to give and that takes more time. Look, it’s finishing coloring the house here, so it does understand what I say. What happens is that it takes too long to deliver the response to me. >> I painted the roof red, the walls yellow, the windows light blue, and the door brown. It turned out so cute, you know? >> So guys, that’s it. It’s a cool technology. It’s useful for some things , but I think it’s just the beginning. They are still developing the tool. There is strong competition in the market with MUS and Grokbot. Whether

[17:18] OpenAI will continue with the GPTs, or expand them, we still don’t know. For now, for those who have a pro account, this initial GPT is free. So, the conversation I have with it doesn’t consume any of my limits. When I ask it to perform a task, then it is deducted from my limits. Since I have a pro account now, it’s almost negligible because it goes into the weekly limit. I no longer have that 5-hour limit like on the plus account, but it’s still a

[17:50] cost. So be careful because if you are just chatting it doesn’t spend anything , but the moment it starts performing any kind of task, that will be deducted from your limits. So, do you think these GPTs are actually useful for anything? Do these agents work in your day-to-day life? Tell me in the comments, okay? I’ll see you in the next video.