Você está usando prompts errados com Opus 5.5 (guia da Anthropic para dominar Opus 5.5)

Autoria: Better Stack · Assistir no YouTube

Vídeo de autoria do canal indicado, não da IANIA; todos os direitos pertencem ao criador. Transcrição, resumo e tradução gerados automaticamente; o conteúdo no idioma original é preservado na versão em idioma original.

Idioma original: inglês

Vídeo original: You’re Prompting Opus 5.5 Wrong (Anthropic’s Guide to Mastering Opus 5.5) · Canal: Better Stack · 06:40 · Assistir no YouTube

Tópicos: Agentes de IA, Claude Code, Engenharia de prompts e contexto, Engenharia de software com IA, Segurança de IA

Resumo

O vídeo reúne recomendações da Anthropic para aproveitar melhor Opus 5.5 em tarefas longas e rápidas. A orientação central é descrever a tarefa completa e definir claramente o que significa concluí-la, sem instruções vagas como “pense cuidadosamente”. O apresentador também explica como orientar a execução no Claude Code, acompanhar tarefas longas e revisar o código produzido. Por fim, aborda os mecanismos de segurança que podem sinalizar mensagens e recomendações para obter respostas rápidas.

Pontos-chave

Apresente a tarefa inteira em uma mensagem e defina critérios concretos para considerar o trabalho concluído.
Remova instruções genéricas como “pense cuidadosamente” ou “pense passo a passo”; Opus 5.5 decide quanto pensar antes de responder.
Para orientar o design, especifique estilos que devem ser evitados em vez de usar pedidos vagos como “não deixe genérico”.
No Claude Code, envie informações adicionais durante a execução sem interromper a tarefa em andamento.
Use uma regra no CLAUDE.md para definir quando Claude deve continuar e quando deve parar para pedir ajuda.
Em tarefas extensas, distribua o trabalho entre subagents, verifique as evidências e mantenha uma lista de tarefas em um arquivo.
Leia primeiro a seção sobre o que Claude precisa de você e peça uma revisão do diff antes de uma pessoa revisar.
Se uma mensagem for sinalizada, edite-a para esclarecer o contexto legítimo e considere iniciar uma nova conversa antes de voltar a Opus 5.5.
Para receber uma resposta mais rápida, peça diretamente que Claude responda rapidamente ou de forma direta.

Capítulos

Início	Capítulo	Resumo
00:00	Como formular a tarefa	O vídeo apresenta o guia da Anthropic e recomenda informar a tarefa completa, definir critérios de conclusão e evitar instruções vagas.
02:06	Como orientar Claude durante a execução	O apresentador explica como acrescentar instruções sem interromper a execução e como definir quando Claude deve parar ou continuar.
03:37	Acompanhar e revisar tarefas longas	O vídeo recomenda registrar tarefas em um arquivo, ler primeiro o que Claude precisa de você e revisar o diff.
05:09	Salvaguardas e troca de modelo	O apresentador descreve como mensagens podem ser sinalizadas, sugere esclarecer o contexto e recomenda iniciar uma nova conversa se necessário.
06:10	Como obter respostas rápidas	O vídeo explica as limitações do fast mode e sugere pedir diretamente uma resposta rápida ou objetiva.

Citações

Diga qual é a aparência de uma tarefa concluída e deixe Claude trabalhar. — 00:32

Concluído significa que todos os endpoints usam o novo cliente, o antigo foi removido e todos os testes passam. — 01:03

Continue, a menos que precise de mim ou que seja algo destrutivo. — 02:37

Se quiser uma resposta rápida, diga isso a Claude. — 06:10

Conceitos e entidades

Opus 5.5 (modelo): Modelo da Anthropic apresentado no vídeo, com recomendações para tarefas longas, revisão de código e respostas rápidas.
Anthropic (empresa): Empresa que publicou o guia sobre como aproveitar melhor Opus 5.5.
Claude Code (ferramenta): Ferramenta mencionada para executar tarefas de código, enviar instruções adicionais e ajustar mensagens.
CLAUDE.md (ferramenta): Arquivo em que é possível registrar regras para orientar quando Claude deve continuar ou interromper uma tarefa.
subagent (conceito): Agente auxiliar que pode receber parte de uma tarefa extensa, com resultados que devem ser verificados.
context window (conceito): Janela de contexto que pode se preencher durante uma execução longa e levar Claude Code a resumir turnos anteriores.
fast mode (conceito): Modo do Claude que usa o mesmo modelo para responder mais rapidamente, mas requer uso adicional habilitado e custa mais por token.
Opus 5 (modelo): Modelo anterior usado como comparação ao falar sobre salvaguardas e resultados de revisão de código.
OpenAI (empresa): Empresa mencionada pelo apresentador ao explicar que prefere usar um modelo diferente para revisar o código.
Astra (modelo): Modelo que o apresentador diz usar para revisar código e enviar observações de volta a Opus.

Tradução completa (pt-BR)

00:00 Se você ainda inclui nos seus prompts coisas como “pense com cuidado” ou “não cometa erros”, talvez seja hora de repensar a forma como você escreve prompts. Opus 5.5 consegue pensar por mais tempo por conta própria e sempre pensa antes de responder, então alguns dos seus velhos hábitos precisam desaparecer. Felizmente, Anthropic acabou de publicar um guia para aproveitar Opus 5.5 ao máximo, então reuni as melhores dicas, incluindo a regra de CLAUDE.md que vai impedir que ele pause durante uma execução longa e pergunte se você quer continuar, e também por que você pode acabar usando um modelo mais antigo no meio da conversa.

00:32 Organizei estas dicas como se estivéssemos acompanhando uma tarefa, então vamos começar pelo que dizer antes mesmo de apertar Enter, como orientá-lo enquanto está em execução e, depois, o que fazer quando terminar. Então, primeiro: antes de apertar Enter, como fazer o pedido. Comece passando a tarefa inteira em uma única mensagem e, em seguida, diga como é o resultado esperado; depois, deixe-o trabalhar. Isso pode exigir uma mudança de hábito para quem está acostumado a modelos mais antigos, que precisavam de mais orientação em tarefas longas, então você fazia tudo por etapas. Mas agora testaram Opus 5.5 em tarefas de programação de longa duração, e ele quase não precisa de supervisão. Mas você deve sempre deixar

01:03 claro o que significa, de fato, concluir a tarefa. No exemplo de Anthropic, que é uma migração de pagamentos, concluir significa que todos os endpoints usam o novo client, o antigo foi excluído e todos os testes passam. Você também pode acrescentar uma linha dizendo para ele só parar se um teste falhar por um motivo que você não consegue explicar. Assim, ele deve simplesmente continuar trabalhando e tentar resolver os próprios problemas. Já que estamos falando do prompt, há outra coisa que você deve remover dos seus prompts e de todas as suas skills. Apague qualquer coisa que diga “pense com cuidado” ou “pense passo a passo”. Isso não é mais necessário, pois Opus 5.5 sempre pensa antes de responder, e

01:35 decide quanto pensar. E Anthropic realmente testou isso. Remover essas linhas fez Claude começar a responder mais rápido, sem uma queda perceptível na qualidade. Você vai perceber que esse é o padrão com este modelo. Instruções vagas como “pense com cuidado” não fazem muita diferença, mas instruções específicas que definem um objetivo final são muito úteis. Isso também vale para design. Se você não der nenhuma orientação de design, ele vai recorrer a alguns estilos padrão específicos; e, se você disser “evite um visual genérico”, provavelmente só vai trocar um template por outro. O que realmente funciona em design é fornecer uma lista específica

02:06 de estilos que você não quer. Uma lista que está funcionando bem no momento é proibir seções numeradas, rótulos em fonte monoespaçada e botões em formato de pílula. A IA adora fontes monoespaçadas atualmente. Agora você pode apertar Enter para enviar seus prompts. E, enquanto Claude está trabalhando, este é um hábito de que sou bastante culpado: interromper Claude para acrescentar algo que esqueci. As execuções agora duram mais, então reiniciá-las acaba custando mais. Em vez disso, no Claude Code, basta digitar a mensagem complementar e ele vai processá-la. Ele vai lê-la assim que a etapa atual terminar, sem interromper a execução. Falando em interromper,

02:37 você também pode ter o outro problema comum: Claude para quando você não queria que parasse. Embora Opus 5.5 dê pequenas atualizações enquanto trabalha, Anthropic constatou que, às vezes, ele para para relatar algo a você em vez de continuar a tarefa. Para corrigir isso, você pode adicionar uma regra ao seu CLAUDE.md explicando quando ele deve parar e quando deve continuar. Você pode escrever algo tão simples quanto “continue, a menos que precise de mim ou que vá fazer algo destrutivo”. Isso deve fazer com que ele pare menos vezes, mas também garantir que ainda pare quando você quiser. Agora, se a execução em que você está trabalhando for

03:07 bem grande, há duas coisas que talvez você queira acompanhar. A primeira é que, se estiver fazendo algo como uma auditoria ou uma migração em uma base de código grande, você deve pedir que ele divida o trabalho entre subagents e confira cada resultado. Acho que isso mantém menor o contexto de cada agent, o que geralmente os torna um pouco mais inteligentes, mas também permite uma revisão em várias etapas, porque o prompt do guia manda verificar as evidências de cada subagent antes de aceitá-las. A segunda coisa útil em uma tarefa de longa duração é pedir a Claude que acompanhe as tarefas em um arquivo como tasks.md. Uma execução longa tende

03:37 a preencher a context window, então Claude Code resume as interações mais antigas, e isso pode fazer com que algumas tarefas originais ou parte dos detalhes se percam. Um arquivo resiste a isso, então você pode abri-lo e ver o que já foi feito, o que falta e também o que Claude estava fazendo. Então, quando uma execução termina, o que fazer? Bem, normalmente, quando Claude termina uma execução, o resumo final diz o que ele fez, o que encontrou e o que precisa de você. Portanto, quando uma execução longa acabar, leia primeiro a parte sobre o que ele precisa de você. Para ser sincero, às vezes me pego fazendo uma pergunta complementar rápida, perguntando quais etapas preciso seguir antes de podermos continuar, e é para isso que skills como ADHD foram criadas: colocar logo no início o que você precisa fazer.

04:07 Você poderia acrescentar isso ao seu CLAUDE.md com algo como: “termine cada execução com três títulos: pendências que dependem de mim, alterações e descobertas”. Mas esse resumo só vai dizer o que Claude acha que fez. Uma revisão de código, por outro lado, vai dizer se ele realmente está certo, e Opus 5.5 é muito bom nisso. Um dos primeiros testadores disse que Opus 5.5, no nível de esforço mais baixo, encontrou mais bugs do que Opus 5 no nível alto, com menos alarmes falsos. A recomendação é fazer uma revisão do diff antes que uma pessoa o faça e listar apenas os problemas que impediriam um merge, indicando o arquivo, a linha, por que está errado e como demonstrar a falha. Para ser sincero, concordo apenas em parte com isso. Prefiro que quem implementa e quem revisa sejam modelos diferentes e, como tenho uma assinatura da OpenAI, provavelmente peço a Astra para fazer a revisão e envio as notas de feedback para Opus. Acho que assim você obtém resultados mais diferentes. Falando em outros modelos, às vezes você pode perceber que Claude mudou sozinho para um modelo mais antigo, e isso acontece quando sua mensagem é sinalizada. Opus 5.5 é o

04:38 a pessoa faz, e liste apenas os problemas que impediriam um merge, indicando o arquivo, a linha, por que está errado e como demonstrar que falha. Sinceramente, concordo apenas em parte com isso. Prefiro quando quem implementa e quem revisa são modelos diferentes e, como tenho uma assinatura da OpenAI, provavelmente peço ao Astra para fazer a revisão e envio suas observações de feedback de volta ao Opus. Acho simplesmente que você obtém resultados mais variados dessa forma. Falando em outros modelos, às vezes você vai perceber que o Claude mudou você por conta própria para um modelo mais antigo, e isso acontece quando sua mensagem é sinalizada. O Opus 5.5 é o

05:09 primeiro modelo Opus com salvaguardas de biossegurança e cibersegurança no nível de Fable, então é muito mais cauteloso do que Opus 5. Você ainda pode encontrar vulnerabilidades no seu próprio código-fonte, mas essas salvaguardas podem sinalizar trabalhos legítimos. Anthropic diz que tem ajustado isso, mas admito que até eu já esbarrei nessas salvaguardas ao fazer trabalho legítimo na minha própria base de código. Quando isso acontece, há algumas coisas que você pode fazer. No Claude Code, pressione Escape duas vezes para editar sua última mensagem. Talvez tente reformular seu prompt para que pareça menos suspeito e deixe claro que você está tentando encontrar vulnerabilidades apenas na sua própria base de código.

05:40 Uma coisa que deixa Claude bastante sensível é qualquer menção nos seus prompts a mostrar o raciocínio interno de Claude, porque essa é uma das categorias que acionam a sinalização; então, talvez seja isso que esteja causando o problema. Você também vai querer decidir se ele deve trocar de modelo automaticamente ou perguntar antes quando isso acontecer. Você encontra essa opção nas configurações de Claude Code e, pessoalmente, prefiro que ele me pergunte antes, só para ver se há alguma forma de alterar meu prompt para que ele não seja sinalizado e eu possa continuar usando Opus 5.5. Outra coisa importante é que, se você permanecer na mesma conversa e depois voltar o modelo para Opus 5.5, talvez acabe sendo sinalizado

06:10 de novo, porque aquela mensagem anterior ainda está no contexto. Então, provavelmente é melhor simplesmente começar uma nova conversa quando isso acontecer. Até aqui, cobrimos tudo o que acontece quando você está fazendo uma tarefa de longa duração, mas e se você só quiser uma resposta rápida? Claude tem um modo rápido que usa o mesmo modelo, mas você precisa ativar o uso adicional, e ele custa mais por token. Então, pessoalmente, prefiro ficar longe desse modo. Mas uma dica que eu recomendaria é: se quiser que algo seja respondido rapidamente, basta dizer isso ao Claude. Literalmente, diga algo como “responda rapidamente” ou “responda diretamente”, e você vai se surpreender com o quanto isso pode ajudar às vezes. Pronto. Essas são

06:40 minhas partes favoritas deste guia, e a maior parte se resume a ser direto com Claude. Há uma lista completa no final desta publicação, então vou deixar o link na descrição abaixo. Qual dessas dicas foi mais útil para você? Conte nos comentários. Já que está por aqui, inscreva-se e, como sempre, até a próxima.

Transcrição original

[00:00] If you still include things in your prompts like think carefully or make no mistakes, it might be time to rethink how you prompt. Opus 5.5 can think for longer on its own, and it always thinks first, so some of your old habits have got to go. Luckily, Anthropic just published a guide on getting the most out of Opus 5.5, so I pulled in the best tips, including the one Claude MD rule that will stop it pausing on a long run and asking if you want to continue, and also why you might find yourself using an older model halfway through your chat.

[00:32] I’ve ordered these like we’re going through a task, so we’ll start by tackling what to say before we even hit enter, how to steer it while it’s running, and then what to do when it’s done. So, first up, before you hit enter, how to ask. Start by giving it the whole task in one message and then saying what done looks like, and then just letting it get on with the work. This might be an adjustment to some people used to older models that needed more hand-holding on a longer task, so you do everything in stages, but now they’ve tested Opus 5.5 on long-running coding tasks, and it barely needs any oversight. But, you should always make

[01:03] sure that you say what done actually is. In Anthropic’s example, which is a payment migration, done means that every endpoint uses the new client, the old one has been deleted, and all of the tests pass. You could also add an extra line where you say only stop if a test fails for a reason that you can’t explain, and that way it should just get on with it and try to solve its own problems. While we’re here working on the prompt, there’s something else that you should delete from your prompt and all of your skills. Delete anything that says think carefully or think step by step. It’s no longer needed as Opus 5.5 always thinks before it replies, and it

[01:35] decides how much. And Anthropic have actually tested this. Removing those lines make Claude start replying sooner with no clear drop in quality. You’ll find that that’s the pattern with this model. Vague instructions like think carefully don’t really do much, but specific ones where you give it a finish line are really beneficial. That shows up in design as well. If you give it no design direction, it will fall back to a few specific default styles and if you say avoid generic look, it’s mostly just going to swap one template out for another. What actually works when it comes to design is giving it a specific

[02:06] list of styles that you don’t want. One that’s quite good at the moment is banning numbered sections, monospace labels, and pill-shaped buttons. AI absolutely loves monospace at the moment. You can go ahead and hit enter on your prompts now and now that Claude’s running, this is one that I’m quite guilty of. Stopping Claude to add something that I forgot. Runs go on for longer now, so restart actually costs more. So instead, in Claude code, just type your follow-up and it will just work. It will read it as soon as the current step finishes without stopping the current run. Talking of stopping,

[02:37] you might also have the other common problem, which is where Claude stops when you didn’t want it to and while Opus 5.5 does give you small updates as it works, Anthropic do find that it occasionally stops to report something to you instead of carrying on with the task. So to fix this, you can add a rule to your Claude MD outlining when it should stop and when to keep going. You can add something as simple as keep going unless you need me or unless it’s something destructive. That should give it fewer full stops, but also ensure that it does still stop when you want it to. Now if the run you’re working on is

[03:07] quite big, there are two things you might want to keep track of. The first one is if you’re doing something like an audit or a migration across a large code base, you should ask it to split this work across sub-agents and check each result. I find that this keeps the context smaller for each agent, which usually makes them a bit smarter, but it also gives you a multi-step review because the guide prompt tells it to check each sub-agent’s evidence before accepting it. The second thing that’s useful to do in a long-running task is ask Claude to keep track of its tasks in a file like tasks.md. A long run tends

[03:37] to fill up the context window, so Claude code summarizes its older turns and that can mean that you lose some of the original tasks or some of that detail. A file survives that, so you can open it and see what’s been done, what’s left, and Claude can also see what he was working on, too. So once a run finishes, then what? Well, you’ll typically find that when Claude finishes a run, its final summary says what it did, what it found, and what it needs from you. So, when a long run ends, read the needs from you part first. Honestly, I sometimes find myself just asking a quick follow-up, asking what steps I

[04:07] need to take before we can move on, and that’s what skills like ADHD have been made for, putting what you need to do up front. You could add this to your Claude MD with something like end every run with three headings: blocked on me, changed, and found. But, that summary will only tell you what Claude thinks it did. A code review, on the other hand, will tell you whether it’s actually right, and Opus 5.5 is actually pretty good at them. One early tester said that Opus 5.5, at its lowest effort level, caught more bugs than Opus 5 at high with fewer false alarms. They say that you should have a review a diff before a

[04:38] person does, and only list the problems that you block a merge for with the file, line, why it’s wrong, and how to show that it fails. Honestly, I only partially agree with this one. I prefer it when my implementer and my reviewer are actually different models, and since I’ve got an OpenAI subscription, I probably get Astra to do the review and pass its feedback notes back to Opus. I just find that you get more unique results when you do it that way. Speaking of other models, then, sometimes you’ll actually find that Claude has moved you on its own to an older model, and that happens when your message gets flagged. Opus 5.5 is the

[05:09] first Opus model with Fable-level bio and cyber safeguards, so it’s a lot more cautious than Opus 5. You are still allowed to find vulnerabilities in your own source code, but those safeguards can flag legitimate work, and Anthropic say they’ve been tuning this, but I must admit, even I’ve hit those safeguards when doing legitimate work in my own code base. When it does happen, there are a few things that you can do. In Claude code, you can press escape twice to edit your last message. Maybe try and modify your prompt so it sounds less suspicious, and make sure that it knows you’re only trying to find vulnerabilities in your own code base.

[05:40] Something that Claude is actually quite sensitive about is anything in your prompts about showing Claude’s internal reasoning, because that’s actually one of the flag categories, so that could be what’s tripping it. You’ll also want to decide whether it should switch models automatically for you or ask you first when this happens. You can find this in the settings of Claude Code, and I personally prefer they ask me first, just in case there’s a way that I can change my prompt, so it doesn’t get flagged, and I can stay on Opus 5.5. Another thing worth keeping in mind is that if you stay in the same thread and you switch the model back later to Opus 5.5, you might end up getting flagged

[06:10] again, because that earlier message is still in the context. So, it’s probably best to just start a new thread when this happens. So far then, we’ve covered everything that happens when you’re doing a long-running task, but what if you just want a quick answer? Claude does have a fast mode that uses the same model, but you need extra usage turned on, and it costs more per token. So, personally, I steer clear of that one. The one tip that I would recommend though is that if you want something answered quickly, just say that to Claude. Literally say something like answer quickly or answer directly, and you’ll be surprised how much this can help sometimes. There we go. Those are

[06:40] my favorite bits from this guide, and most of it boils down to just being direct with Claude now. There’s a full checklist at the end of this post, so I’ll leave it linked in the description down below. Which of these tips did you find most helpful? Let me know in the comments. While you’re there, subscribe, and as always, see you in the next one.