ChatGPT Spaces ou Obsidian: onde guardar o conhecimento da empresa?

Autoria: Cortes do Rafael Quintanilha · Assistir no YouTube

Vídeo de autoria do canal indicado, não da IANIA; todos os direitos pertencem ao criador. Transcrição, resumo e tradução gerados automaticamente; o conteúdo no idioma original é preservado na versão em idioma original.

Idioma original: inglês

Vídeo original: ChatGPT Spaces ou Obsidian: onde guardar o conhecimento da empresa? · Canal: Cortes do Rafael Quintanilha · 06:16 · Assistir no YouTube

Tópicos: Agentes de IA, Automação de tarefas e workflows, Privacidade e proteção de dados, RAG, busca e recuperação de informação

Resumo

A conversa compara o ChatGPT Space, que reúne conhecimento e ferramentas no ecossistema do ChatGPT, com o Obsidian, que mantém os documentos em arquivos Markdown locais. O ChatGPT Space pode simplificar o trabalho de empresas que já usam ChatGPT, mas há preocupação com o lock-in e a dificuldade de acessar o conteúdo por outros meios. O Obsidian é elogiado pela flexibilidade e pela possibilidade de sincronizar a documentação entre dispositivos e servidores. A escolha envolve trocar a conveniência de um ecossistema integrado pela liberdade de montar uma estrutura própria.

Pontos-chave

O ChatGPT Space propõe uma estrutura de conhecimento e agentes dentro do ChatGPT.
Para empresas que já usam ChatGPT, reunir ferramentas em uma assinatura e no mesmo workflow pode ser conveniente.
Notion e plataformas semelhantes não foram originalmente criadas para funcionar como estruturas de agentes.
Guardar a documentação dentro do ChatGPT pode criar dependência do ecossistema da OpenAI.
O Obsidian armazena notas em arquivos Markdown locais, oferecendo mais controle sobre os dados.
A sincronização headless do Obsidian pode distribuir a documentação entre computadores e outros clientes.
A decisão depende do equilíbrio entre praticidade e integração, de um lado, e flexibilidade e menor lock-in, de outro.
Algumas empresas podem preferir pagar por uma API e montar internamente sua própria estrutura de agentes.

Capítulos

Início	Capítulo	Resumo
00:00	Apresentação do ChatGPT Space	Os participantes introduzem o tema e discutem a proposta de organizar informações e agentes dentro do ChatGPT.
02:04	A preocupação com o lock-in	A conversa contrapõe a conveniência do ChatGPT Space ao risco de manter documentação e arquivos presos ao ecossistema da OpenAI.
03:37	Obsidian e documentação local	Os participantes explicam a preferência pelo Obsidian, seus arquivos Markdown locais e a sincronização entre dispositivos.
05:14	Conveniência versus autonomia	A conversa compara a praticidade de um ecossistema integrado à flexibilidade de construir uma estrutura empresarial própria.

Citações

Posso ter uma estrutura no estilo do Notion dentro do próprio chat. — 01:33

Quero poder acessar isso de outros lugares. — 02:36

É realmente zero lock-in. É 100% seu. — 03:37

Prefiro pagar por uma API e montar minha própria estrutura de agentes internamente. — 06:16

Conceitos e entidades

ChatGPT Space (ferramenta): Espaço no ChatGPT apresentado como uma forma de organizar conhecimento e trabalho dentro do ecossistema da OpenAI.
Notion (ferramenta): Plataforma de organização e documentação comparada ao ChatGPT Space.
Monday (ferramenta): Plataforma mencionada como exemplo de serviço que oferece funções semelhantes de organização.
Slack (ferramenta): Ferramenta citada como um serviço com o qual o ChatGPT pode se conectar.
OpenAI (empresa): Empresa associada ao ChatGPT e cujo ecossistema é discutido na conversa.
Hermes (ferramenta): Ferramenta citada como opção que alguém poderia conectar a uma base de conhecimento externa.
AI Dev (ferramenta): Ferramenta mencionada como outra opção que poderia ser conectada a uma base de conhecimento externa.
Microsoft Teams (ferramenta): Serviço citado como exemplo de produto usado por empresas por estar incluído em um pacote.
Codex (modelo): Nome mencionado ao introduzir o Obsidian como alternativa para gerenciar documentos.
Obsidian (ferramenta): Aplicativo de gestão de documentos que armazena notas em Markdown local e pode sincronizá-las entre dispositivos.
Markdown (conceito): Formato de texto usado pelo Obsidian para armazenar notas e documentação em arquivos locais.
headless sync (conceito): Método descrito para manter uma instância do Obsidian sincronizada com outros dispositivos ou clientes.
Google Drive (ferramenta): Serviço citado como uma opção de sincronização de arquivos.
VPS (conceito): Servidor virtual no qual um dos participantes mantém uma instância do Obsidian para sincronizar documentação.
Apple (empresa): Empresa usada como exemplo de ecossistema integrado que pode justificar a conveniência apesar do lock-in.
lock-in (conceito): Dependência de um ecossistema que pode dificultar a migração ou o uso dos dados em outros serviços.
API (conceito): Interface que uma empresa poderia usar para montar internamente sua própria estrutura de agentes.

Tradução completa (pt-BR)

00:00 Este é um trecho do podcast Limite Semanal, que acontece toda segunda-feira às 19h comigo e com o Vini, da AI Coders. Se você quer ficar por dentro de tudo o que é relevante e acontece no mundo da IA, considere se inscrever no canal pelo link na descrição ou no comentário fixado. Agora, Vini, eu queria… você mencionou, já disse que gostou, e eu ainda não tive muito tempo para usar. Então, quero perguntar a você aqui e também perguntar ao chat: o que

00:31 você achou? O que fez você gostar dos GPTs? Se você já testou, se já usou, me diga aqui por que eu deveria. >> Parar o meu dia para configurar um ChatGPT Space. >> Vou pedir ajuda ao chat, para quem já usou mandar seus casos de uso aqui, mas vou trazer o meu. Testei um pouco, Rafa, mas o que eu gostei >> é que, hoje, você tem o Notion tentando criar coisas dentro do Notion, e todas as plataformas parecidas com o Notion, né, tentando criar uma estrutura de agent dentro da plataforma,

01:01 porque faz muito sentido. Ali, você tem todo o contexto da empresa, sabe como ela funciona e tudo mais. Depois tem o Monday, que faz funções parecidas. É, mas qual é o problema? Nenhuma delas foi criada para isso. Então você pega o Notion, por exemplo, cara, funciona, mas tem um pequeno atraso. O pessoal está fazendo fine-tuning do produto, está chegando lá, mas ainda tem alguns entraves e tudo mais. O ChatGPT Space vem com essa mesma ideia, só que vem, cara, para aquela empresa que vai, que já usa o ChatGPT, e vai dizer: “Cara, eu pago pelo ChatGPT e pelo Notion. Poxa, vou pagar

01:33 pelo ChatGPT para a equipe em vez de pagar pelo Notion.” É uma assinatura só, uma assinatura só. Eu levo isso para a empresa e simplifico, e tudo fica dentro do mesmo workflow, que já se conecta a documentos, que já se conecta ao Slack, ali, da OpenAI e tudo mais. Então, nesse aspecto, gostei do fato de poder ter uma estrutura no estilo do Notion dentro do próprio chat, sem precisar ficar fazendo integrações improvisadas com o Notion nesse sentido. Uso de vez em quando, mas

02:04 a API do Notion em si é muito verbosa. Não sei se você já fez alguma integração com o Notion. >> Cara, esse é um software de que eu não gosto, tá? Nunca gostei do Notion na vida. Acho que o software deles é muito verboso, cara. Quando você quer buscar informações, trabalhar com paginação, é tudo absurdamente verboso. E o fato de você usar isso internamente no ChatGPT me chamou a atenção. Mas qual é o problema? Provavelmente não vou fazer isso dentro da minha empresa. Por quê? Porque não quero ficar preso ao ChatGPT. Esse é o

02:36 problema, né? Esse é o problema, né? Você vai criar documentação, vai ter um lugar para guardar seus arquivos e coisas assim, tudo preso dentro do ChatGPT. Isso aqui, >> exatamente. Desanima, né? Trabalhar com essa ideia de uma base de conhecimento, o segundo cérebro da empresa dentro do ChatGPT, legal, mas quero poder acessá-lo de outros lugares. E, nesse sentido, faz mais sentido mantê-lo externo, na minha opinião, porque você vai gastar mais ou menos o mesmo e terá a liberdade de dizer: “Cara, para isso, quero conectar meu Hermes; para aquilo, quero conectar meu AI Dev, para

03:06 não ficar preso.” Mas acho que é aí que entra o público de Enterprise, Rafa, tipo aquelas empresas que usam o Microsoft Teams, sabe? Todo mundo sabe que não presta, mas, como já vem incluído no pacote, >> ah, não, vamos contratar. Exatamente, exatamente. >> Pode ser isso, pode ser. Ah, a Melicha perguntou se o ChatGPT tem aprisionamento de dados. Nem é uma questão de aprisionamento de dados, é mais sobre você construir dentro do aplicativo deles, né? E fica dentro do ecossistema deles. Então, por exemplo, o Codex mencionou o Obsidian aqui, que também é

03:37 minha principal escolha, né? É a minha opção preferida para gerenciamento de documentos. Tiete. >> Eu também sou tiete. Sou mesmo. Desses, sou assumidamente tiete. E, basicamente, são seus arquivos Markdown locais, não ficam em um servidor, não têm nada. Então, é realmente zero aprisionamento. É 100% seu, né? E, quando você pensa no Obsidian, Rafa, >> dá para ter o Obsidian na nuvem para fazer o que chamamos de sincronização headless, né?

04:11 Ou seja, você precisa deixá-lo rodando em algum lugar e ter uma máquina sincronizando com o seu computador, com o Obsidian rodando na instância. >> O Google Drive faz isso. Aham. Google Drive. Mas, por exemplo, o que eu faço? Deixo o meu Obsidian rodando aqui na minha máquina, no meu Mac. E deixo o Obsidian rodando com sincronização headless no meu VPS. Então, de tempos em tempos, ele atualiza a documentação. Assim, minha documentação fica centralizada aqui no meu Mac, mas é distribuída para outros

04:41 clientes aos quais quero me conectar via headless. O Obsidian é um software muito bom. Acho que eles são excelentes, de verdade. Algumas empresas… geralmente, quando um cara trabalha para uma empresa internacional, você usa expressões que não fazem sentido para os brasileiros, né? “Um software.” “Um p-ware.” Enfim, você entendeu. >> É que eu falo inglês, o pessoal reclama, aí tento traduzir e simplesmente não encaixa, né? >> Foi mal, Rafa. Pode continuar, cara. >> Não, mas é verdade. Então, então é isso,

05:14 né? Mas, voltando à questão dos Spaces, cara, acho legal, mas acho que o que você disse foi certeiro. Quando você falou sobre a parte do aprisionamento, é, acho que essa é a parte que mais me desanima a >> continuar testando isso, né? Tipo, por que eu uso desse jeito, >> pensando em ecossistemas, como o da Apple, cara, é tipo: ah, sei que fico preso à Apple, mas uso meu iPhone, conecto meu Apple Watch, conecto meu iPad, conecto meu MacBook. >> Nesse sentido, cara, tudo bem, é a mesma coisa, é um ecossistema, vou colocar tudo aqui e simplesmente funciona.

05:46 Essa pode ser a compensação para quem diz: “Cara, sei que vou ficar preso, mas simplesmente funciona.” Apple, sei que é mais caro, sei que é proprietário, mas simplesmente funciona. Resta ver o quanto eles serão competentes para fazer isso e se esse será, de fato, o fator que vai fazer as pessoas hesitarem. Na minha opinião, Rafa, como hoje o custo de desenvolver software é baixo, a tendência para Enterprise, na minha opinião, a menos que seja um ótimo negócio, é que Enterprise olhe e diga: “Cara, prefiro pagar por uma API aqui e ter um agent estruturado do meu próprio jeito

06:16 internamente, em vez de ficar preso a tudo isso com a OpenAI, porque a qualquer momento eles mudam o LLM, mudam o harness e eu fico à mercê desses caras, né?” Hum.

Transcrição original

[00:00] This is a clip from the Limite Semanal podcast that happens every Monday at 7 PM with me and Vini from AI Coders. If you want to stay on top of everything relevant happening in the world of AI, consider subscribing to the channel via the link in the description or the pinned comment. Now, Vini, I wanted… you mentioned, you already said you liked it, and I haven’t had much time to use it yet. So, I want to ask you here and also ask the chat: what did

[00:31] you think? What made you like the GPTs? If you’ve already tested it, if you’ve already used it, tell me here why I should. >> Stop my day to set up a ChatGPT Space. >> I’ll ask the chat for help, for those who have used it to send their use cases here, but I’ll bring you mine. I tested it a little, Rafa, but what I liked >> is that, today you have Notion trying to create inside Notion, and all the Notion-like platforms, right, that are similar to Notion, trying to create an agent structure within the platform,

[01:01] because it makes a lot of sense. In there, you have the entire context of the company, you have how it works, and everything else. Then you have Monday, they perform similar functions. Yeah, but what’s the point? None of them were born for this. So you take Notion, for example, man, it works, but there’s a little delay. The guys are fine-tuning the product, it’s getting there, but there are some snags and everything else. ChatGPT Space comes with this same idea, except it comes, man, for that company that will, that already uses ChatGPT, it will say: “Man, I pay for ChatGPT and Notion, heck, I’ll pay

[01:33] for ChatGPT for the team instead of paying for Notion.” It’s one subscription, just one subscription. I bring it into the company and it simplifies, and everything stays within the same workflow, which already connects to docs, which already connects to Slack there, from OpenAI and everything else. So, in that aspect , I liked the fact that I can have a Notion-style structure within the chat itself so I don’t have to keep making hacky integrations with Notion in that sense. I use it once in a while, but

[02:04] the Notion API itself is very verbose. I don’t know if you’ve ever done an integration with Notion. >> Man, that’s a piece of software I don’t like, okay? I’ve never liked Notion in my life. I find their software is very verbose, man. When you want to search for information, work with pagination, it’s all incredibly verbose. And the fact that you use it internally within ChatGPT caught my attention. But what’s the point? I probably won’t do that within my company. Why? Because I don’t want to be locked in with ChatGPT. That’s the

[02:36] point, right? That’s the point, right ? You’ll create documentation, you’ll have a place to store your files and such, trapped inside ChatGPT. This right here, >> exactly. It’s discouraging, isn’t it? Working with this idea of a knowledge base, the company’s second brain inside ChatGPT, cool, but I want to be able to consume it from other places. And in that sense, it makes more sense to keep it external, in my view, because you’ll be spending roughly the same amount and you have the freedom to say, “Man, for this, I want to plug in my Hermes, for that, I want to plug in my AI Dev, so

[03:06] I’m not stuck.” But I think that’s where the Enterprise audience comes in, Rafa, like those companies that use Microsoft Teams, you know? Everyone knows it’s no good, but since it’s included in the package, >> oh, no, let’s hire it. Exactly, exactly . >> That could be it, could be. Oh, Melicha asked if ChatGPT has data lock-in. It’s not even a question of data lock-in, it’s more about you building inside their app, right? And it’s inside their ecosystem. So, for example, Codex brought up Obsidian here, which is also

[03:37] my top choice, right? It’s my go-to choice for document management. Fanboy. >> I am a fanboy too. I really am a fanboy . These I’m a declared one. Uh, and it’s basically your local Markdown, it’s not on a server, it has nothing. So, it’s truly zero lock-in. It’s 100 %yours, right? And when you’re thinking Obsidian, Rafa, >> you can have Obsidian in the cloud to do what we call headless sync, right?

[04:11] Which is, you need to have it running somewhere and have a machine syncing with your computer, with your Obsidian running on the instance. >> Google Drive does it. Uh-huh. Google Drive. But you have there, for example, what do I do? I have my Obsidian running here on my machine, on my Mac. And I have Obsidian running headless sync on my VPS. So, from time to time, it updates the documentation. So, my documentation is centralized here on my Mac, but it’s distributed to other

[04:41] clients that I want to connect via headless. Obsidian is a very good piece of software. I think they are excellent , really. Some companies, usually when a guy—just a side note—when a guy works for an international company, you use expressions that make no sense to Brazilians, right? A piece of software. A p-ware. Anyway, you get the point. >> It’s because I speak English, people complain, then I try to translate it and it just doesn’t fit, right? >> My bad, Rafa. Go ahead, man. >> No, but it’s true. So, so that’s it,

[05:14] right? But then, getting back to the question of the specs, man, I think it’s cool, but what you said, I think you hit the nail on the head. When you mentioned the lock-in part, yeah, I think that’s the part that discourages me most from >> from keeping on testing this, right? Like, why do I use it like that, >> thinking about ecosystems, like Apple, man, and it’s like, ah, I know I have a lock-in with Apple, but I use my iPhone , I connect my Apple Watch, I connect my iPad, I connect my MacBook. >> In that sense, man, fine, it’s the same thing, it’s an ecosystem, I’ll put everything in here and it simply works.

[05:46] This might be the trade-off for people saying: “Man, I know there will be a lock-in, but it simply works.” Apple, I know it’s more expensive, I know it’s proprietary, but it simply works. It remains to be seen how competent they will be in doing this and if that will in fact be what holds people back. In my view, Rafa, since the cost to develop software is low today, the trend for Enterprise, in my view, unless it’s a very good deal, is that Enterprise will look and say: “Man, I prefer to pay for an API here and have an agent structure my own way

[06:16] internally, rather than getting locked into all that stuff with OpenAI, because at any moment they change the LLM, they change the harness and I’m at the mercy of those guys, right?” Hm.