Fable 5.2, GPT 7 e mais modelos podem atrasar!

Autoria: Universe of AI · Assistir no YouTube

Vídeo de autoria do canal indicado, não da IANIA; todos os direitos pertencem ao criador. Transcrição, resumo e tradução gerados automaticamente; o conteúdo no idioma original é preservado na versão em idioma original.

Idioma original: inglês

Vídeo original: Fable 5.2, GPT 7 and More Models Might Be Delayed! · Canal: Universe of AI · 10:05 · Assistir no YouTube

Tópicos: Agentes de IA, Governança e regulação de IA, Modelos de IA, Segurança de IA

Resumo

O vídeo aborda a proposta de Dario Amodei de desacelerar o desenvolvimento de IA e destaca o apoio público de Sam Altman e Elon Musk à avaliação independente de modelos. A preocupação central é que a autoaprimoração recursiva possa acelerar o avanço dos sistemas além da capacidade de entendê-los e controlá-los, ampliando riscos como ataques cibernéticos e bioterrorismo. Amodei propõe avaliadores independentes, coordenação entre países democráticos e coordenação global, embora o apresentador questione a viabilidade das duas últimas medidas. Ao final, o apresentador considera que desacelerar pode fazer sentido se a motivação for genuína, mas ressalta que ainda tem dúvidas sobre as intenções e a viabilidade dessas propostas.

Pontos-chave

Dario Amodei defende desacelerar o desenvolvimento de IA e apresenta propostas para lidar com os riscos dos modelos avançados.
Sam Altman e Elon Musk manifestaram apoio a avaliações independentes com acesso semelhante ao de funcionários.
A autoaprimoração recursiva pode fazer os sistemas avançarem mais rápido do que a capacidade de compreendê-los e controlá-los.
Entre os riscos citados estão ataques cibernéticos, bioterrorismo e graves impactos econômicos.
Uma das propostas é permitir que avaliadores externos acompanhem modelos, processos de treinamento e práticas de segurança.
Amodei também propõe coordenação entre empresas de países democráticos e, se possível, entre governos de diferentes regimes.
O apresentador questiona se a coordenação internacional é viável diante da competição entre empresas e países.
O apresentador tende a concordar com a ideia de desacelerar, desde que a motivação seja genuína e não apenas uma forma de reduzir a competição.

Capítulos

Início	Capítulo	Resumo
00:00	O debate sobre desacelerar a IA	O vídeo apresenta o apelo de Dario Amodei para controlar o ritmo do desenvolvimento de IA e o apoio de Sam Altman e Elon Musk à avaliação independente.
03:10	Riscos e autoaprimoração recursiva	O apresentador resume os argumentos de Amodei sobre os riscos dos sistemas avançados e a possibilidade de a IA acelerar o desenvolvimento de novas gerações de IA.
06:20	Três propostas de segurança e coordenação	São apresentadas a avaliação por terceiros, a coordenação entre países democráticos e a tentativa de coordenação global.
08:31	Viabilidade das propostas e opinião do apresentador	O apresentador questiona a viabilidade da coordenação internacional e pondera se desacelerar a IA é uma medida genuína ou uma reação à competição.

Citações

Concordo com Dario que precisamos desacelerar o desenvolvimento de ponta. — 01:05

Dario está certo: deveria haver supervisão. A avaliação por pares da IA, feita por concorrentes, é a maneira certa de começar. — 01:39

Sem intervenção, isso pode ultrapassar nossa capacidade de entender e controlar esses sistemas. — 06:20

Se desacelerar significa remover a competição, ganhar tempo e agir com intenções genuínas, então faz sentido. — 09:03

Conceitos e entidades

Dario Amodei (pessoa): CEO da Anthropic que publicou um ensaio defendendo que o desenvolvimento de IA seja conduzido em um ritmo mais controlado.
Sam Altman (pessoa): CEO da OpenAI, citado por apoiar avaliações independentes de sistemas de IA.
Elon Musk (pessoa): Empresário que manifestou apoio à supervisão e à avaliação de IA por terceiros.
Anthropic (empresa): Empresa de IA mencionada no contexto de riscos associados ao uso de modelos e à autoaprimoração.
OpenAI (empresa): Empresa cujo CEO, Sam Altman, declarou apoio a avaliadores independentes.
Google DeepMind (empresa): Organização citada em uma publicação enigmática que o apresentador relaciona à autoaprimoração recursiva.
Grok (modelo): Família de modelos associada a Elon Musk e mencionada durante a discussão sobre laboratórios de fronteira.
recursive self-improvement (RSI) (conceito): Processo em que a IA contribui para desenvolver sistemas de IA mais avançados, potencialmente acelerando o progresso.
embedded evaluators (conceito): Avaliadores independentes que teriam acesso contínuo às empresas para verificar práticas de segurança e analisar modelos e processos de treinamento.
global coordination (conceito): Proposta de coordenação entre governos de diferentes países para tentar acompanhar e limitar o ritmo do desenvolvimento de IA.

Tradução completa (pt-BR)

00:00 Parece que esta semana está se configurando para se tornar a semana mais importante da IA, especialmente em 2026. Porque, pela primeira vez, pessoas como Dario Amodei, Sam Altman e Elon Musk estão concordando em uma coisa: desacelerar o desenvolvimento da IA ou ditar o ritmo do desenvolvimento da IA, como eles estão chamando isso. Então, [música], nesta semana recebemos um relatório da Anthropic que era bem longo, com 154 páginas, falando sobre como os modelos deles foram usados para criar ataques de cibersegurança, interferir em campanhas políticas e até mesmo para criar armas. E

00:31 por causa disso, também vimos muitas pessoas do setor de IA começarem a prestar atenção ao ritmo do desenvolvimento da IA. Em 2026, o desenvolvimento da IA acelerou, estamos recebendo modelos cada vez mais poderosos, e cada lançamento de um novo modelo traz novas capacidades. Ao mesmo tempo, imagino que haja mais preocupações para muitos desses laboratórios de fronteira, e é por isso que Dario Amodei provavelmente fez esta publicação. Ele publicou um ensaio neste site. Primeiro, publicou no X e depois o hospedou neste site que vou mostrar a vocês. Aqui, ele basicamente estabelece os fundamentos do motivo pelo qual precisamos ditar o ritmo da IA. Ao mesmo

01:05 tempo, também fala sobre algumas soluções que vou mostrar a vocês. Mas, antes de mostrar isso, quero que entendam que, desta vez, parece que Dario Amodei não é o único sentindo essa pressão. Na verdade, até Sam Altman concordou publicamente no X, dizendo: “Concordo com Dario que precisamos ditar o ritmo da fronteira. Esse tem sido um dos principais tópicos das conversas que tivemos na OpenAI nas últimas semanas. Comprometer-se a ter avaliadores independentes com acesso semelhante ao de funcionários é uma ótima ideia, e faremos o mesmo. Em breve, teremos mais novidades para compartilhar.” Então, temos a perspectiva de Dario sobre isso. Provavelmente também teremos a perspectiva de Sam Altman em breve, porque esta publicação foi feita ontem. Talvez na próxima semana vejamos uma publicação parecida da OpenAI.

01:39 Elon Musk também concordou com isso. E, só para mostrar a vocês, Elon Musk também publicou no X, dizendo: “Dario está certo. Dario está certo ao dizer que deve haver algum tipo de supervisão. A revisão por pares da IA feita por concorrentes é a maneira certa de começar.” Então, uma das soluções que Dario menciona na publicação é ter avaliadores independentes. E

02:09 isso é algo com que, imagino, os três concordam. Esses caras estão à frente de, provavelmente, alguns dos laboratórios de fronteira mais importantes. Obviamente, Elon Musk faz parte da SpaceX. Ele é dono dela, e eles estão produzindo os modelos Grok. Eles também fornecem muita infraestrutura para a Anthropic. Depois, temos Sam Altman, que obviamente é o CEO da OpenAI, e então Dario. Então, sim, é por isso que vemos tantas pessoas prestando atenção: é a primeira vez que vemos três pessoas concordarem em algo. O mais importante é que esses caras não são os únicos. Até o Google DeepMind concorda em desacelerar

02:39 ou ditar o ritmo do desenvolvimento da IA. O interessante é que, nesta semana, também recebemos algumas mensagens enigmáticas de alguém do Google DeepMind dizendo: “Muitos parabéns, de fato, ao Google DeepMind.” Se vocês olharem, as letras R, S e I estão em maiúsculas, o que significa autoaperfeiçoamento recursivo. E as pessoas pensaram: “Ok, talvez o Google tenha conseguido desenvolver o autoaperfeiçoamento recursivo.” Mas, na publicação de hoje, Dario também menciona que mais modelos estão fazendo isso agora. E

03:10 é por isso que eles estão meio preocupados. Se vocês não sabem o que é autoaperfeiçoamento recursivo, pensem assim: a IA aperfeiçoando a si mesma recursivamente. Simples, né? Pois é. E isso está causando muitos problemas para todos esses laboratórios. E provavelmente é por isso que estamos vendo publicações como esta. Mas, antes de entrar nisso, podemos ver que a publicação de Dario é bem longa. Ele fala sobre por que é preciso ditar o ritmo da fronteira. Aqui, ao lado, ele fala de três soluções: avaliadores incorporados, algo com que vimos Sam Altman e Elon Musk concordarem. Depois, ditar o ritmo junto com as democracias, ou seja, trabalhar

03:41 em conjunto. Ele propõe que os laboratórios, pelo menos nos EUA, por exemplo, comecem trabalhando uns com os outros. E, se isso funcionar bem, que também haja coordenação global, trabalhando internacionalmente. E, obviamente, ele está direcionando isso aos laboratórios open source e aos laboratórios chineses, porque não há outros concorrentes fortes para os laboratórios de fronteira do mundo ocidental que se comparem aos laboratórios chineses. Então, sim, parece que as coisas estão ficando sérias, e é por isso que quis fazer um vídeo sobre isso hoje: quero que vocês entendam por que ele está dizendo isso

04:12 e possam formar a própria opinião. Vocês podem concordar com ele ou não. Também vou compartilhar minhas opiniões sobre isso, mas vamos primeiro entender o que ele está dizendo. Ele diz que os modelos estão ficando tão poderosos que corremos o risco de perder o controle dos sistemas de IA, de haver uso indevido da IA para ataques cibernéticos e bioterrorismo, além de uma grave ruptura econômica. O ritmo de evolução de tudo isso provavelmente se deve à grande concorrência que temos agora. No momento, a maioria desses laboratórios tem incentivos para criar o melhor modelo, o mais poderoso, e, pelo menos por enquanto, não há

04:44 salvaguardas sólidas para essa competição. A ordem é simplesmente produzir o melhor modelo. Existem algumas salvaguardas do governo dos EUA, mas, fora isso, em comparação com qualquer outro setor, a IA é algo novo. Ainda não temos essas salvaguardas, e é por isso que o ritmo do desenvolvimento aumentou tão rápido e esses riscos parecem estar se tornando cada vez mais reais. Depois, ele diz que, junto com seus cofundadores e funcionários, tem lidado com essa dualidade entre riscos e benefícios desde o início da Anthropic. Isso acontece com a tecnologia, não importa o que seja. A tecnologia traz muitos

05:16 benefícios, mas também traz muitos riscos. Agora, ele sente que os riscos estão, de certa forma, se sobrepondo aos benefícios, pelo menos neste momento, e provavelmente é por isso que temos esta publicação. Ele propôs três soluções, e vou mostrá-las a vocês. Mas, antes disso, quero falar também sobre uma área que ele chamou de autoaperfeiçoamento recursivo. Ele diz que a primeira preocupação é que, desde aproximadamente o verão passado — então, isso é relativamente novo —, a IA vem avançando drasticamente mais rápido, principalmente graças à capacidade cada vez maior da IA de construir a próxima geração de IA. Essa

05:48 dinâmica é chamada de autoaperfeiçoamento recursivo e está começando a acontecer em todo o setor, inclusive na Anthropic, como nós e outros já descrevemos. Então, está bem claro que a maioria desses modelos agora está envolvida em algo chamado autoaperfeiçoamento, ou autoaperfeiçoamento recursivo. O risco disso é que, se os modelos estiverem se aperfeiçoando, isso não dá às partes externas — nem mesmo aos laboratórios que criam esses modelos — uma visão de como eles estão se aperfeiçoando e de quais capacidades estão incorporando a si mesmos. Entendem o que quero dizer? Então, esse é

06:20 o motivo pelo qual estamos vendo os níveis de risco, ou os alarmes de risco, dispararem neste momento em todos esses laboratórios de IA. Depois, ele diz que, se isso não for controlado, poderá superar nossa capacidade de entender e controlar esses sistemas. Esses sistemas estão criando versões mais poderosas de si mesmos e, se vocês não intervirem, não terão ideia do quão poderosos ou capazes esses modelos vão se tornar. E é por isso que vimos aquilo. Ele fala sobre o incidente da OpenAI com a Hugging Face; depois, fala sobre como algo parecido também aconteceu na Anthropic. Esses exemplos, obviamente, neste momento

06:54 não são tão significativos — não causaram tantos problemas. Mas, se mais e mais incidentes desse tipo acontecerem, isso obviamente levará a mais problemas econômicos. Levará a problemas sérios. Felizmente, até agora, nada assim aconteceu. Mas, sim, isso mostra o quanto ele está preocupado. Depois, ele também fala sobre avaliadores incorporados, que são a solução número um: cada empresa de IA de fronteira se compromete a dar acesso contínuo, semelhante ao de funcionários, a uma equipe de avaliadores terceirizados incorporados, como a METR, cuja função é verificar o cumprimento das práticas e dos compromissos de segurança e relatar

07:28 incidentes e ajudar a avaliar o alinhamento não apenas de modelos de IA concluídos, mas também de pipelines e processos de treinamento. Portanto, ter um espaço neutro que avalie seu modelo mais recente é a solução número um. A solução número dois é a coordenação democrática. Empresas de IA de ponta em países democráticos coordenam-se para estabelecer padrões de segurança comuns, bem como limites para o ritmo do avanço descontrolado da IA. Agora, sobre essa, não sei o que pensar nem o quanto isso seria viável, porque meio que limitaria a concorrência. E, se entendi corretamente alguma coisa sobre esses dois CEOs, eles são muito competitivos.

08:01 Então, acho interessante eles escreverem algo assim, e obviamente não estão de acordo quanto a isso, porque vimos que até Elon Musk e Sam Alman só concordam com o primeiro ponto, não com o segundo. Então, o quanto esse ponto é viável? Não sei. O número três é a coordenação global. Os Estados Unidos e outros governos democráticos tentam se coordenar com governos autoritários na medida do possível, levando a sério os desafios de verificar o cumprimento. É, esse também não parece tão viável quanto o número um, em que, pelo menos neste momento, não consigo imaginar os Estados Unidos e os laboratórios chineses se coordenando para controlar o ritmo do desenvolvimento, sabe, porque a Enthropic acabou de publicar um relatório acusando-os de destilar seu modelo e roubar dados deles. Então, não sei como isso seria possível, mas, é, acho que algumas dessas ideias são idealistas. Algumas seriam boas de ter, mas não sei o quanto seriam viáveis. Na minha opinião pessoal, entendo as preocupações. Esses caras entendem a rapidez com que esses modelos estão melhorando. Com certeza, sabem mais do que nós, porque já têm modelos mais

08:31 capazes em operação, que ainda não vimos como usuários do público. Acho que faz sentido controlar o ritmo do desenvolvimento da IA? Acho que sim. Mas, se controlar o ritmo significa, sabe, eliminar a concorrência, levar mais tempo e, se suas intenções forem realmente genuínas, então faz sentido. Se suas intenções forem: “Cara, não estamos conseguindo acompanhar no momento. Não estamos conseguindo acompanhar a concorrência. Vamos jogar a toalha e dizer que devemos controlar o ritmo do desenvolvimento da IA só para dar a nós mesmos um pouco de fôlego”, então não, não acho que faça

09:03 sentido. Mas, se suas intenções de controlar o ritmo forem genuínas, acho que faz sentido controlar o ritmo do desenvolvimento da IA. Mas não sei. Esses são apenas meus pensamentos iniciais. Ainda preciso pensar melhor sobre como me sinto em relação a isso e se tudo isso é genuíno, e se algumas dessas ideias não são apenas, sabe, por causa da concorrência. Mas enfim, vou fazer um vídeo de acompanhamento quando tiver organizado minhas ideias. Mas, pelo menos por enquanto, não sei muito bem o que pensar sobre isso. Acho que estou tendendo a concordar com Daario, mas quem sabe? Enfim, me contem nos comentários o que vocês acham. Vocês concordam com

09:33 o controle do ritmo do desenvolvimento da IA? Vocês concordam com desacelerar o desenvolvimento da IA da forma como ele apresentou? Mas é isso para o vídeo de hoje. Não se esqueçam de se inscrever no canal. Sigam também nossa nova newsletter em universeai.behive.com, inscrevam-se no canal principal World of AI e apoiem a gente no X seguindo Universe of AIZ. Até lá, vejo vocês no próximo

10:05 o ritmo do desenvolvimento da IA? Vocês concordam em desacelerar o desenvolvimento da IA, como ele propôs? Mas é isso para o vídeo de hoje. Não se esqueçam de se inscrever no canal. Sigam também nossa nova newsletter em universeai.behive.com, inscrevam-se no canal principal World of AI e nos apoiem no X seguindo Universe of AIZ. Até lá, vejo vocês no próximo

Transcrição original

[00:00] It looks like this week is shaping up to become the most important week in AI, especially in 2026. Because for the first time ever, we’re getting people like Dario Amodi, Sam Elman, and Elon Musk agreeing on one thing, and that one thing is slowing down AI development or pacing AI development as they’re putting it. So [music] this week we got a report from Enthropic that was pretty long, 154 pages talking about how their models were used to create cyber security attacks, mess with political campaigns as well even used for weapons. And

[00:31] because of that, we also saw a lot of people across the AI space starting to pay attention on the rate of AI development. In 2026, AI development has accelerated and we’re getting stronger and stronger models and each new model drop brings in new capabilities. And at the same time, I guess for a lot of these frontier labs, more concerns and that is why Dario Amodi probably made this post. He posted an essay on this website. He posted on X originally and then he hosted on this website that I’m going to show you. And in here, he basically lays down the foundation of why we need to pace AI. At the same

[01:05] time, also talks about a couple of solutions that I’ll show you guys. But before I show you guys that, I want you guys to understand that it looks like this time around Daario Amodi is not the only one who’s kind of feeling this pressure. We actually have even Sam Elman agreeing on X publicly saying that I agree with Dario that we need to pace the frontier. This has been a primary topic of discussions we’ve had at OpenAI in recent weeks. Committing to having independent evaluators with employee-like access is a great idea and we will do the same. We’ll have more to share soon. So, we got Daria’s

[01:39] perspective on this. We will probably get Sam Elman’s perspective on this soon as well because this post was made yesterday. Probably next week, we might see a similar type of post from OpenAI. Now, Elon Musk also agreed with this. And just to show you guys that Elon Musk also posted on X saying that Daario is right. Dario is right that there should be some oversight. Peer review of AI by competitors is the right way to start this off. So, one of the solutions that Daria actually mentions in his uh post is having independent evaluators. And

[02:09] that is something I guess all three of these individuals agree on and these guys own like probably the most frontier lab. Obviously, Elon Musk is a part of SpaceX. He owns that and they’re producing the Grock models. They provide a lot of infrastructure to Enthropic as well. And then we have Samman who is obviously the CEO of OpenAI and then Daario. So yeah, that is why we are seeing a lot of people paying attention because this is the first time we’re getting three people agree on something. Now, what’s really important is that these guys are not the only ones. Even Google DeepMind is agreeing on slowing

[02:39] down or pacing AI development. Now, what’s interesting is that this week we also got some cryptic messages from somebody at Google DeepMind or somebody on there saying that huge congratulations indeed at Google DeepMind. Now, if you look at it, the R, S, and I are capitalized, which means recursive self-improvement. And this is something that people thought, okay, maybe Google cracked recursive self-improvement. But even in Daario’s post today, he actually mentions that more models are doing this now. And that

[03:10] is why they’re kind of worried. And if you’re not aware what recursive self-improvement is, just think of it like this. AI recursively improving itself. Simple, right? Yeah. And that is causing a lot of problems for all of these labs. And that is probably why we are seeing posts like this. But before I go in there, we can see that this post that Daria made is pretty long. He’s talking about why he must pace Frontier. And at the side over here, he talks about three solutions, which is embedded evaluators, which is something we saw Sam Alman and Elon Musk agree on. Then pacing with democracies, meaning working

[03:41] together. He’s proposing that the labs, at least in the US, for example, start off by working with each other. And if that works well then also global pacing working internationally and obviously he’s targeting that to the open source labs the Chinese labs because there’s no other strong competitors to the frontier labs from the western world compared to the Chinese labs over there. So yeah it looks like things are getting serious and that is why I want to make a video on this today because I just want you guys to understand why he’s saying this

[04:12] and you guys can have your own opinion, you guys can agree with them, you guys cannot. I’ll share my thoughts on this as well, but let’s just understand what he’s saying. So he’s saying the models are basically getting so strong now that we are at the risk of losing control of AI systems, misuse of AI for cyber attacks and bioteterrorism and serious economic disruption. The pace of how everything has evolved is probably because we have a lot of competition right now. Most of these labs at the moment are incentivized to create the top model to create the strongest model and at least at the moment there’s no

[04:44] kind of strong guard rails to this competition. It’s just produce the best model. You have some guardrails from the US government but other than that compared to any other industry out there AI is new. We don’t have those guardrails yet and that is why the rate of development has increased so fast and these risks are kind of appearing to become more and more true. And then he says that along with my co-founders and employees, he’s grappled with this duality of risk and benefit since the beginning of Enthropic. This is something that we see with technology no matter what. Technology brings in a lot

[05:16] of benefits, but it also brings in a lot of risk. And now he feels that the risk are kind of outshining the benefits at least at the moment and that is probably why we have this post. He has proposed three solutions and I’ll show you guys that. But before I do that, I want to also talk about one area where he called recursive self-improvement. So he says the first concern is that since roughly this summer, so this is kind of new, AI has been advancing drastically faster driven primarily by AI’s growing ability to build the next generation of AI. This

[05:48] dynamic is called recursive self-improvement and is starting to happen across the industry including atropic as we and others have described. So basically it is pretty much clear that most of these models are now engaging in something called self-improvement recursive self-improvement and the risk with this is that if the models are kind of improving themselves it doesn’t give external parties even the labs who are creating these models insight into how they are improving what capabilities these models are adding onto themselves. You know what I mean? So that that is

[06:20] why we are seeing the risk levels or the risk alarms across all these AI labs kind of go off at the moment. And then he says left unchecked it could outrun our ability to understand and control these systems. So these systems are making stronger systems of themselves and if you don’t kind of intervene with them you have no idea how strong or how capable these models are going to get and that is why we saw that and his concern he talks about the open AI hugging face incident then he talks about even you know enthropic had something similar happen and these examples are obviously at the moment

[06:54] they’re not as significant like they haven’t caused that much problems but if more and more of these type of incidents were to occur it would obviously lead to more econom economic problems. It would lead to serious problems. Luckily, so far nothing like that has happened. But yeah, that that shows you how concerned he is. Then he also talks about embedded evaluators which is the number one solution which is each frontier AI company commits to giving ongoing employee-like access to a team of embedded thirdparty evaluators such as MER whose role is to verify adherance to safety practices and commitments report

[07:28] incidents and help assess the alignment of not just completed AI models but training pipelines and processes. So having a neutral ground that’s evaluating your newest model that’s the solution number one solution. Number two is democratic coordination. Frontier AI companies within democratic countries coordinate to establish common safety standards as well as limits on the rate of unchecked AI progress. Now, this one, I don’t know how I feel about this and how feasible this would be because this would kind of limit competition. And if I know anything correctly about both of these CEOs, they’re all very

[08:01] competitive. So, it’s interesting for me to say that they’re writing something like this and they’re obviously not agreeing on this because we saw even Elon Musk and Sam Alman only agree on point number one, not point number two. So, how feasible is this point? I don’t know. Number three is global coordination. The US and other democratic governments attempt to coordinate with authoritarian governments to the extent this is possible while taking seriously the challenges of verifying compliance. Yeah, this one also doesn’t seem as feasible compared to number one where at

[08:31] least at the moment I can’t see myself the US and the Chinese labs coordinating together and you know pacing development because they Enthropic just literally dropped a report accusing them of distilling their model, stealing data from them. So I don’t know how that’s going to be possible but yeah I think some of this is idealistic. Some of this I it would be nice to have but I don’t know how feasible it would be. So in my personal opinion, I understand the concerns. These guys understand how fast these models are improving. They know more than us for sure because they actually have models that are more

[09:03] capable already that are in play and we haven’t seen them as public users. Do I think that pacing AI development makes sense? I think so. But if pacing means like you, you know, you remove competition, you take more time, and if your intentions are actually genuine, then it makes sense. If your intentions are, hey man, like we can’t keep up at the moment. We can’t keep up with the competition. Let’s throw in the white flag and say pace AI development just to give ourselves some breathing rooms. Then no, I don’t think pacing makes

[09:33] sense. But if your pacing intentions are genuine, then I think pacing AI development makes sense. But I don’t know. These are just my original thoughts. I still have to really think about how I feel about this. and if all of this is genuine and if some of these are not just, you know, because of the competition at play. But anyways, I’ll make a follow-up video when I have my thoughts in order. But at least at the moment, I don’t really know how I feel about this. I think I’m leaning towards agreeing with Daario, but who knows? Anyways, let me know what you guys think in the comments. Do you guys agree with

[10:05] pacing AI development? Do you guys agree with slowing down AI development as he has laid it out? But that’s it for today’s video. Make sure you guys are subscribed to the channel. Follow our new newsletter as well at universeai.behive.com as well as subscribe to the main channel World of AI and support us on X by following the Universe of AIZ as well. Until then, I’ll see you guys in the next