A OpenAI mandou bem com o Dots, mas quanto isso vai custar?

Autoria: Theoretically Media · Assistir no YouTube

Vídeo de autoria do canal indicado, não da IANIA; todos os direitos pertencem ao criador. Transcrição, resumo e tradução gerados automaticamente; o conteúdo no idioma original é preservado na versão em idioma original.

Idioma original: inglês

Vídeo original: OpenAI Cooked with Dots, But What Will It Cost You? · Canal: Theoretically Media · 13:28 · Assistir no YouTube

Tópicos: Agentes de IA, Mercados e economia, Privacidade e proteção de dados

Resumo

O vídeo analisa o Dots, os agentes persistentes da OpenAI, que podem trabalhar continuamente em computadores virtuais próprios e se conectar a serviços como Slack e Teams. O apresentador considera a proposta promissora para tarefas de trabalho mais complexas, mas questiona o preço dos planos e a forma como os dados são tratados. Também compara o Dots ao Muse, da Meta, que elogia pela utilidade e eficiência, mas critica por exigir acesso amplo ao computador. A disputa, segundo ele, é para se tornar o assistente pessoal de IA dos usuários.

Pontos-chave

O Dots funciona como um agente persistente que pode executar tarefas mesmo quando o usuário não está no computador.
Cada Dot recebe um computador virtual e um navegador próprios, em um ambiente isolado dos demais usuários.
O produto pode ser acessado por chat ou voz e se conectar a serviços como Slack e Teams.
O recurso Space oferece um espaço colaborativo para usuários, equipes e agentes trabalharem com informações compartilhadas.
O uso do Dots está associado a planos pagos específicos, e o vídeo destaca o novo plano de US$ 500 e mudanças nos limites de uso.
O apresentador ressalta que o trabalho iniciado no Codex ou no ChatGPT pode consumir a cota de uso, ao contrário de conversar com o Dot.
O Muse, da Meta, conseguiu realizar tarefas práticas, como agendar um atendimento, e usou apenas parte do plano gratuito durante os testes relatados.
O apresentador questiona a confiança e a privacidade do Muse, especialmente porque o acesso a uma pasta exigiu permissão para o computador inteiro.
A comparação entre Dots e Muse evidencia uma disputa entre assistentes voltados a trabalho complexo e produtos mais acessíveis para tarefas cotidianas.

Capítulos

Início	Capítulo	Resumo
00:00	Apresentação do Dots	O vídeo introduz os agentes persistentes da OpenAI e explica como podem trabalhar continuamente em computadores virtuais.
03:04	Space e trabalho com agentes	O apresentador examina o espaço colaborativo, a demonstração do Dots e a ideia de agentes como extensões do usuário.
06:09	Planos, modelos e preços	A discussão aborda o acesso ao Dots, os anúncios de modelos e modos rápidos, e os novos preços dos planos.
09:18	Testes do Muse e questões de privacidade	O apresentador relata testes com o Muse, elogia algumas funções e aponta preocupações com acesso e privacidade.
11:22	Uma disputa por assistentes pessoais de IA	O vídeo compara as propostas da OpenAI e da Meta e conclui que as empresas competem para ocupar o papel de assistente pessoal.

Citações

A grande pergunta é: a OpenAI mandou bem e, se sim, quanto essa refeição vai custar? — 00:00

Isso não é um agente de IA consciente. São bots com temporizadores e tarefas que podem cruzar informações entre si. — 05:39

Pedi que agendasse um atendimento no Detran para renovar minha carteira. E, sim, deu conta. — 09:18

Todas essas empresas estão disputando para se tornar seu novo assistente executivo de IA e melhor amigo. — 12:57

Conceitos e entidades

Dots (ferramenta): Agentes persistentes da OpenAI que podem executar tarefas em computadores virtuais e manter contato com o usuário.
OpenAI (empresa): Empresa que apresentou o Dots, o Space e outros anúncios discutidos no vídeo.
OpenClaw (ferramenta): Projeto de código aberto citado como referência semelhante ao conceito do Dots.
Peter Steinberger (pessoa): Criador do OpenClaw, que, segundo o vídeo, entrou na OpenAI.
Muse (ferramenta): Assistente da Meta que o apresentador testou com acesso à caixa de entrada e ao calendário.
Meta (empresa): Empresa responsável pelo Muse, cuja reputação em privacidade é questionada no vídeo.
Space (ferramenta): Recurso colaborativo da OpenAI que permite organizar páginas e informações para usuários, equipes e agentes.
OpenAI Private Intelligence (ferramenta): Recurso empresarial apresentado como uma opção para manter os dados do usuário privados.
Jev (conceito): Referência a um sistema de decisão simples que escolhe entre opções predefinidas, como sim ou não.
Opus 5.5 (modelo): Modelo citado pelo apresentador como eficiente no uso de tokens.

Tradução completa (pt-BR)

00:00 Bem, o Dev Day da OpenAI acabou de terminar, e este foi bem interessante, com agents persistentes como tema principal e, claramente, uma espécie de demonstração de que estão alcançando os outros sistemas sempre ativos e sempre trabalhando por aí, como o Muse da Meta. Também houve outros anúncios, incluindo alguns que talvez deixem todo mundo feliz — ou talvez não. Mas a grande pergunta é: a OpenAI mandou bem? E, se mandou, quanto vai custar essa refeição? Certo, arregale os olhos e vamos conferir. Começando pelas grandes notícias que vieram do

00:30 Dev Day, tivemos o tão aguardado e muito anunciado Dots. No início, ele vazou como AON da OpenAI e, depois, como O, até finalmente ser revelado como Dots. E, considerando que a temporada assustadora está chegando, só quero lembrar a todos que Dots não é bom. Não é um doce bom. Não é. Simplesmente não é. Dito isso, os Dots da OpenAI são basicamente agents que trabalham em seu nome 24 horas por dia, 7 dias por semana, esteja você no computador ou não, e o Codex esteja aberto ou não. Cada Dot ganha seu próprio mini computador, ou máquina virtual, em algum lugar,

01:01 presumivelmente nos servidores da OpenAI, e seu próprio navegador, onde pode escrever e testar código. E, claro, você pode mandar mensagens para seu Dot ou até fazer uma chamada de voz — vamos ver isso daqui a pouco —, seja pelo celular, obviamente, ou pelo ChatGPT para desktop ou pela web, imagino. E, claro, você pode mandar mensagens para ele pelo Slack ou pelo Teams. E, claro, isso também funciona na outra direção: seu Dot pode mandar mensagens para você ou entrar em contato por qualquer um desses meios. E, sim, quer dizer, obviamente, se

01:32 tudo isso parece familiar, é porque se trata de uma versão incrementada do OpenClaw, considerando que Peter Steinberger, criador do OpenClaw, entrou na OpenAI em fevereiro deste ano. O que é meio engraçado, se você pensar bem, já que o OpenClaw agora é um dos aplicativos parceiros. Então, você pode gastar o uso pago do ChatGPT para usar a coisa open source. Também vamos falar um pouco sobre os preços da OpenAI. Quer dizer, obviamente, o grande lançamento recente nessa categoria foi o Muse da Meta, que, veja, apesar das ressalvas de qualquer pessoa em relação à Meta

02:03 e à privacidade, não dá para negar que isso foi um grande sucesso. Chegou até a tirar o ChatGPT do primeiro lugar na loja de aplicativos, pelo menos nos EUA, principalmente porque acho que não está disponível em todos os outros lugares, mas isso não vem ao caso. Vamos falar um pouco do Muse mais adiante no vídeo, porque estou usando há alguns dias e tenho algumas opiniões. Mas, enquanto isso, a diferença parece ser que a OpenAI está mirando em trabalhos mais ambiciosos. Algo além de reservar um voo para mim e pedir aqueles filtros da geladeira que você sabe que não troca há três anos. E

02:34 não estou dizendo isso com nenhum julgamento. Eu também não troquei. Uma crítica meio pesada. Sam chamou esse tipo de uso de trivial. E a proposta deles, obviamente, é que você passe ao Dot uma tonelada de responsabilidades, como faria com um gerente de produção, com a ideia de que seu Dot fique trabalhando nos bastidores enquanto, sabe, sua equipe consegue dormir o tanto que está precisando. Tudo isso é ótimo. Quero destacar que ele ainda não lava sua roupa nem corta a grama. Para isso, temos que esperar pelos robôs. Eles também apresentaram o Space, um recurso bem

03:04 interessante. Basicamente, funciona como o Google Drive da OpenAI. Só que com um espaço mais voltado a agents, criando páginas em que você, seus colegas de equipe e seu Dot podem colaborar. Sabe, eu entendo. Entendo o que estão tentando fazer aqui. É basicamente construir um jardim murado em torno das suas informações. Para ser sincero, ainda não estou totalmente convencido. E vou ficar curioso para ver como será a adoção de tudo isso. Quer dizer, obviamente, está muito claro o que estão fazendo. Não estou criticando a OpenAI; todo mundo está fazendo isso. Basicamente, sabe,

03:35 tentando criar muros em torno de todos os seus dados e, ao mesmo tempo, criar conexões com todos os lugares onde realmente estamos. Então, sim, vai ser bem interessante ver como tentarão conduzir todo mundo para suas pequenas prisões mágicas de dados. Enfim, vamos ver. Voltando à parte do Dot voltada a agents e à conectividade, eles mostraram uma demonstração em que criavam uma plataforma musical fictícia, passando pelo desenvolvimento, design e lançamento, e o grande momento planejado era uma

04:05 chamada de voz para o Dot. Embora a resposta de voz tenha sido: “Holly, que bom ouvir você.” >> Oi, acabei de chegar. Você pode me atualizar sobre os testes com usuários de ontem à noite? >> Estou verificando agora. Não acho que isso surpreenda quem tem usado voz ultimamente. Estou certo? No geral, quer dizer, veja, estou sendo pragmático a respeito, mas

04:36 acho que os Dots são muito legais. E, de fato, eles nos aproximam de algo como, sabe, aquelas tendências ridículas do Instagram e do TikTok que vocês já viram, de Jarvis com IA: caras que têm salas completamente encharcadas de luzes LED e aqueles painéis insanos que não fazem absolutamente nada e dizem coisas como: “Jarvis, ganhe 2 milhões de dólares para mim nas próximas 24 horas. Não cometa nenhum erro.” Quero destacar o vídeo de Eric Morrison, que arrasa com esses palhaços: AI LAR cringe lords. Se ainda não viu, é muito bom. Link abaixo. Recomendo mesmo que confira

05:08 porque, quer dizer, esses caras vão se acabar usando Dots. Voltando aos Dots: cada Dot terá o que a OpenAI chama de seu próprio computador na nuvem. Não sabemos se é algo com Linux ou se é só um monte de Chromebooks empilhados. Mas o importante é que todos ficarão isolados dos computadores de todo mundo. E olha, não quero diminuir o quanto tudo isso é impressionante nem como funciona, mas, basicamente, o que isso significa é que você tem seu próprio mini computador em algum lugar nos servidores da OpenAI

05:39 que, essencialmente, tem integrações e tarefas cron em execução. E olha, sei que isso parece reducionista, e não é minha intenção. Só que, considerando o panorama geral, quero enfatizar que isso não é um agent de IA consciente. São bots com temporizadores e tarefas que podem cruzar informações entre si. A própria OpenAI diz que pensa no Dot mais como uma extensão de você. Então, essencialmente, quando você conversa com seu Dot, está conversando consigo mesmo. Falando nisso,

06:09 curiosamente, conversar com seu Dot não consome seu uso. Pelo visto, isso está incluído no seu plano. Mas há um detalhe: se o trabalho começar no Codex ou no ChatGPT Work, aí conta. E bem, aqui vem o porém: os Dots só estão disponíveis nos planos Pro, Business, Premium e Enterprise. E, supostamente, todos eles podem começar a usar o recurso em beta a partir de hoje. Embora eu diga que estou no plano Pro e meu Dot ainda não

06:41 apareceu. Dito isso, isso é bastante comum em qualquer lançamento da OpenAI. Por algum motivo, sou sempre o último a receber. Mais sobre preços daqui a pouco, e vocês não vão gostar. Mas o outro grande anúncio foi que, apesar das prévias do Astro 6.1, que não recebemos, principalmente porque foi considerado poderoso demais — e essa notícia só surgiu na noite anterior ao Dev Day —, recebemos, sim, o GPT 6.1 vendido, que, obviamente, é muito mais barato que o Astra: custa, na verdade, um quinto do preço por token

07:13 preço, e por token, perto da inteligência extra e até mais inteligente que Astra em alguns aspectos. Esse deveria estar disponível para todo mundo, e tenho certeza de que veremos gráficos de benchmark a qualquer momento. Eles também introduziram um modo ultrarrápido na API, no ChatGPT e no Codex. É uma categoria de velocidade de 300 tokens por segundo, o que é meio insano. Embora, acredito que o modo ultrarrápido só esteja disponível pela API no momento. Então, vocês sabem: preços da API. E agora, a grande notícia de que

07:44 ninguém gostou. Agora há um plano de US$ 500, o Pro 500, que oferece 25 vezes o volume de uso do plano Plus, com o modo ultrarrápido incluído. Então, desculpem, me expressei mal antes. Ele está disponível pela API e no novo plano de US$ 500. Eles estão trazendo de volta o nível Pro de US$ 200 e introduziram um nível Pro de US$ 100. Embora, em termos de uso, o plano de US$ 200 seja essencialmente agora o plano de US$ 100. Então,

08:16 basicamente, você recebe metade do volume de uso, sabe, com a justificativa da OpenAI de que os modelos agora são mais eficientes e de que você vai conseguir fazer mais trabalho com menos. Vamos ver. Em defesa deles, digo que Opus 5.5 parece ser extremamente eficiente no uso de tokens; na verdade, é meio difícil esgotar seu limite com Opus 5.5. Então, não sei, talvez eles tenham descoberto alguma coisa nessa área. A outra coisa que me fez rir foi que há uma nova API de decisões

08:46 que eles apresentaram em prévia. Basicamente, é um modelo super-rápido que escolhe entre uma pequena lista de opções, como sim, não, faça isto, faça aquilo, ou envie isto para cá ou para lá. Quer dizer, basicamente, é Jev. É Jev mesmo, o que, bom, acho justo. Nunca tive a chance de experimentar Jev. Nunca encontrei um motivo para experimentar Jev. Agora, em contrapartida, na mesma área, mas do lado da Meta, sim, passei alguns dias testando Muse. É um contraste interessante com o Codex da OpenAI. Resolvi ir

09:18 um pouco no estilo “vai que vai”, apesar das advertências de Claude. E acabei dando ao Muse acesso à minha caixa de entrada e ao meu calendário. E tenho que dar crédito à Meta: é um produto muito bom. Pedi que marcasse uma consulta no DMV para renovar minha carteira de motorista. E, sim, resolveu tudo. Funcionou. Acabei ficando na fila do DMV por 30 minutos, mas isso não foi culpa do Muse. Além disso, eu diria que, depois de cerca de um dia ajustando as configurações, o feed de notícias que ele me oferece é realmente muito bom. E, no quesito

09:50 personalidade, claro que acabei trocando Jolly, o marshmallow fofinho, pela Flamethrower Girl. Depois precisei pesquisar as personalidades da Flamethrower Girl para o meu vídeo. E, pronto, agora tenho uma assistente divertida. No geral, tenho que dizer que ela é bem eficiente. Tenho usado o Muse sem parar nos últimos quatro dias e só consumi cerca de 50% do meu plano gratuito. Sim, do plano gratuito. Embora eu admita que o Muse tem seus problemas. Primeiro, do ponto de vista do produto, não acho que ele seja feito para usuários avançados. Acho que é mais um produto para

10:20 mães que levam os filhos ao futebol, enquanto o Codex da OpenAI parece ser, sei lá, uma forma de deixar bem claro que é para trabalho sério. E olha, não quero descartar o Muse por completo. Ele roda Spark, o que significa que, em termos de inteligência do modelo, está mais ou menos no nível de Opus. Mas parte da minha frustração ao usar o Muse vem do fato de que, bem, é a Meta. Há questões de privacidade que não dá para ignorar. Lembro do Cambridge Analytica, e tenho certeza de que vocês também. E olha, talvez isso seja um pouco hipócrita da minha parte, considerando que

10:52 tanto a OpenAI quanto a Anthropic têm praticamente carta branca no meu computador. Qualquer grande empresa de tecnologia está, sabe, a um dia ruim de virar a Meta de meados dos anos 2010. Mas, por outro lado, a Meta tem uma reputação, e é responsabilidade dela consertá-la. Então, parece um pouco suspeito quando quero dar ao Muse acesso isolado a uma das pastas da minha área de trabalho e descubro que preciso dar acesso ao computador inteiro. Isso não ajuda muito a reconquistar a confiança. E

11:22 voltando ao Devday, pareceu uma provocação que a OpenAI simplesmente precisava fazer com seu novo recurso de privacidade. Eles não citaram a Meta pelo nome, mas estão apresentando algo chamado OpenAI Private Intelligence, um recurso para empresas em que seus dados não são armazenados e a equipe da OpenAI não pode vê-los. Não tenho muita certeza de qual é a diferença aqui, considerando que o Codex funciona em seu próprio computador na nuvem e que, em tese, seu computador deve permanecer separado, a menos que você escolha conectá-lo. Mas, ao mesmo tempo, isso

11:54 significa que, sem um recurso como o Private Intelligence, que suponho ser pago, a OpenAI pode basicamente treinar com seus dados e/ou analisá-los? Não tenho certeza. A outra frustração e grande problema que encontrei repetidamente com o Muse foi a falta de conectividade, embora isso tenha sido resolvido hoje mais cedo, quando a equipe da Meta anunciou um monte de conexões às quais o Muse agora pode se conectar. Isso nos leva a uma situação bem interessante: por um lado, você tem a OpenAI com um Codex meio

12:25 sério, capaz de fazer, obviamente, trabalhos pesados, e que é alimentado por Astra, mas também custa US$ 200. Por outro lado, você tem o Muse, mais voltado para coisas triviais, embora as integrações estejam claramente melhorando. Só que também é da Meta, que tem uma certa reputação, digamos, em relação à privacidade. Como já disse, acho que essa vai ser uma disputa muito interessante de acompanhar, porque, no fundo,

12:57 todas essas empresas estão lutando para se tornar sua nova assistente executiva de IA e melhor amiga. É meio engraçado brincar com o Muse e assimilar tudo o que vimos no Meta Connect, especialmente os óculos de realidade virtual e os óculos inteligentes. Isso me fez lembrar bastante do filme de IA que fiz há um tempo, chamado Paperclip. Por algum motivo, o algoritmo do YouTube meio que o enterrou. Então, sei que nem todo mundo viu. Mas está com o link abaixo, caso queiram conferir. É meio que relevante para tudo

13:28 o que está acontecendo. Então, se você acabar assistindo, me conte nos comentários lá, ou simplesmente me conte nos comentários aqui. Como sempre, agradeço por assistir.

Transcrição original

[00:00] Well, OpenAI’s dev day just wrapped up and this was a pretty interesting one with persistent agents being the main theme here and clearly kind of their catch-up flex on the other always on always working systems out there like Meta’s Muse. There were some other announcements including ones that may or may not make everyone happy. But the big question here is did Open AI cook and if so, how much is that meal going to cost? Okay, dot your eyes and let’s go check it out. Kicking off the big news coming out of

[00:30] dev day was the much anticipated and highly teased Dots. This was initially leaked as OpenAI’s AON and then later on as O before finally being revealed as DOTs. And considering that spooky season is coming up, I just want to remind everyone DOTs is they’re not good. It’s not good candy. It’s not. It’s just not. That said, Open AI’s dots are basically agents that work on your behalf 24/7 whether you’re at the computer or not and whether your codeex is open or not. Each dot gets its own like little mini computer or virtual machine uh somewhere

[01:01] presumably on OpenAI servers uh and its own browser where it can write and test code. And of course you can message your dot or even hop on a voice call although we’ll look at that in a minute uh with it either you know obviously on mobile or in chat GP desktop or web I guess. Um, and of course you can message it through Slack or Teams. And that of course goes the other direction as well with your dot being able to message you or contact you via any of those methods as well. And yeah, I mean obviously if

[01:32] all of this sounds familiar, it is a bit of a dressed up version of OpenClaw, considering that OpenClaw’s creator Peter Steinberger did join OpenAI back in February of this year, which is kind of funny if you think about it, considering that OpenClaw is now one of the partner apps. So you can spend your chat GPT’s paid usage on looking at the open source thing. We are going to talk about OpenAI pricing in a little bit as well. I mean obviously the pretty major release in this category recently has been Meta’s Muse which you know look despite anyone’s reservation about Meta

[02:03] and privacy. You can’t deny this thing has been a quite a hit. It even ended up knocking chatbt off the number one spot in the app store at least in the US mostly because I don’t think it’s available everywhere else but that’s beside the point. We are going to talk about Muse a little bit later in the video because I’ve been running it for a few days now and I have thoughts. But in the meantime, where OpenAI seems to be differing from Muse is that they’re aiming for like more ambitious work. At least beyond book me a flight and order me those refrigerator filters that I know you haven’t changed in 3 years. And

[02:34] not saying that with any kind of judgment. I haven’t either. Kind of a brutal disc. Sam called that kind of usage trivial. Uh and uh with their pitch obviously being that you hand dot like a whole boatload of responsibilities. the way you would give it to like a production manager with the idea being of course that your dot is chewing away behind the scenes continuing to work while you know your team is getting some muchneeded sleep. All of which is great. I do want to point out it is still not doing your laundry or mowing your lawn. We got to wait for the robots for that one. They also introduce space which is a pretty

[03:04] interesting feature. Basically, this, you know, functions as OpenAI’s Google Drive. Although, uh, with some agentic space, creating, you know, pages where you and your teammates and your dot can all collaborate together. You know, I I I get it. I get what they’re trying to do here. It’s essentially putting up a walled garden around, you know, your information. To be honest, I’m not 100% sold on this. And I’m going to be curious to see how adoption works on all of this. I mean, obviously, it’s very clear what they’re doing. They’re not like throwing any shade at OpenAI here. They’re all doing it. uh you know

[03:35] essentially trying to create walls around all of your data while simultaneously creating connections to everywhere that we actually are. So yeah, it’s going to be a really interesting carrot dangle to see uh how they can try to herd everybody into uh you know their their little uh magic data prisons. I mean we’ll see. Going back to the dotagentic and connectivity part of it, they did showcase a demo where a they were creating a fictional music platform launch through development, design, and release with their planned oh wow moment being a

[04:05] voice call to dot. Although uh the voice response Holly, nice to hear from you. >> Hey, so I’m just walking in. Um can you catch me up on just user testing from last night? >> Checking that now. Don’t think that’s surprising to anyone who’s been using voice lately. Am I right? Overall, I mean, like, look, I mean, I’m being pragmatic about it, but

[04:36] I do think that dots are pretty awesome. And it actually does legitimately bring us closer to like, you know, like you guys have seen the ridiculous Instagram and Tik Tok trends of like AI Jarvis, the guys who have like rooms that are absolutely drenched in LED lights and have like these insane like dashboards that do absolutely nothing and say things like, “Jarvis, make me $2 million in the next 24 hours. Make no mistakes.” I do want to shout out Eric Morrison’s brutal takedown of these clowns uh in his video AI LAR cringe lords. If you haven’t seen it, really awesome. Uh link down below. definitely go check it out

[05:08] because I mean these guys are going to be going ham uh with dots. So, going back to dots, uh each dot will get what OpenAI calls its own cloud computer. We don’t know if like this is a Linux thing or if there’s it’s just a bunch of Chromebooks all like stacked together. Um but the important part being is that they are all going to be sandboxed from everyone else’s. And look, not to take anything away from like how remarkable all of this stuff is and how it works, but I mean, basically what this comes down to is that you have your own little mini computer somewhere on OpenAI

[05:39] servers uh that essentially has hooks uh and cron jobs going on. And look, I I mean, I know that sounds reductive and I’m not trying to be at all. Um I’m just, you know, with the overall landscape the way it is. I just want to stress this is not like your conscious AI agent. Uh, these are bots with timers and jobs that can cross reference with one another. OpenAI’s own messaging is that they think of the dot more as an extension of you. So, uh, essentially when you talk to your dot, you are talking to yourself. Speak of which,

[06:09] interestingly, um, just talking to your dot does not eat into your usage. That apparently is included in your plan. Although little tricky there because if the work kicks off in codeex or chat GPT work, it does count. And well, I mean, here comes the shoe drop is that DOTs are only available on the pro, business, premium, and enterprise plan. And they all supposedly uh, you know, get to start working with it in beta at as of today. Although, I will say that um I I am on the pro plan and my dot has not

[06:41] appeared. That said, that’s fairly typical of any OpenAI rollout. I for whatever reason, I’m always the last one to get it. More on pricing in a minute and I you guys aren’t going to like it. Uh but the other big announcement was uh despite the teases of Astro 6.1 which we did not get mostly because it was deemed too powerful and they this news just broke the night before dev day. Um we did though get uh GPT 6.1 sold which obviously is you know way cheaper than Astra actually a fifth of the token

[07:13] price uh and per open AAI near Astra intelligence and even smarter than Astra in some ways. That one should be available to everyone and I’m sure that we’re going to see benchmark charts any minute now. Uh they also introduced an ultra fast mode across the API chatbt and codeex. Uh this one is a speed tier 300 tokens a second which is which is kind of insane. Although ultraast I believe is only available via the API right now. So you know API pricing. Uh and and then now for the big news that

[07:44] no one liked. Uh there is now a $500 plan uh pro 500 which is 25 times the amount of usage of uh the plus plan with ultraast included. So I’m sorry I I misspoke earlier. It is available via the API and the new $500 plan. Um they are bringing back the $200 uh pro tier and they’ve introduced a $100 pro tier. although the $200 plan is essentially usage-wise now the $100 plan. So

[08:16] essentially you’re getting, you know, half the amount of usage out of it with OpenAI’s reasoning that the the models are more efficient now and that you’ll get more work done for less. We’ll see about that. In their defense, I will say that Opus 5.5 seems to be extremely token efficient uh in that, you know, it’s actually kind of hard to burn through your limit uh with Opus 5.5. So, I don’t know, maybe something maybe they’ve all kind of figured out something on that front. The other one that kind of made me chuckle is that uh there’s a there’s a new decisions API

[08:46] that they previewed. Uh basically, it’s a super fast model that picks from like a short list of options essentially like yes, no, uh do this, do that, or like send this here or send this there. I mean, basically, it’s Jev. I mean, it is Jev, which I mean, I guess fair game. I never really got a chance to play with Jev. I never really found a reason to play with Jev. Now, conversely, in the same area, but on the meta side of things, uh yes, I have spent a few days playing around with Muse. Now, it is kind of an interesting contrast uh to OpenAI’s dots. Now, I decided to go a

[09:18] bit yolo here despite like Claude’s like finger wagging. Uh and I did end up giving uh Muse access to my inbox and my calendar. And I mean, I do have to give Meta credit here. This is a pretty good product. Um I had it book me an appointment at the DMV to renew my license. And I mean, yeah, I mean, it took care of it. It It worked. Uh I mean, I still ended up in line at the DMV for 30 minutes, but that was not Muse’s fault. Additionally, I mean, I’d say after about a day of tuning it up, the news feed that it gives me, I mean, it’s actually pretty good. And on the

[09:50] personality front, I of course ended up swapping out Jolly, the uh the fuzzy marshmallow for Flamethrower Girl. Uh and then I I had to go out and research Flamethrower Girl’s personalities from my video. And yeah, so now I’ve got a fun assistant. And overall, I mean, I have to say it is pretty efficient. I’ve been pretty much hammering Muse uh over the last four days, and I’ve only used up about 50% of my free plan. Again, that’s the free plan. Although, I’ll admit that Muse is not without its issues. For one, from like a product standpoint. I mean, I’m I’m defin I don’t think it’s meant for power users. I think this is more of a product for

[10:20] soccer moms, whereas OpenAI’s dots do seem to be like I don’t know, again, really kind of hammering home like this is for serious work. And look, I don’t want to necessarily discount Muse completely. it is running spark uh which means that in terms of like model intelligence it’s somewhere around the opus level but I’ll say that some of my frustration with using m views uh does come down to the fact that I mean meta I mean there’s the privacy issues you cannot get around that I remember kranch analytica I’m sure you do as well and look I mean that might be somewhat hypocritical on my part considering that

[10:52] both like openai and anthropic pretty much have free reign on my computer any major tech company is like you know one bad day away from being meta in like the the mid210s. Um but also I mean on the other side meta has a rep and it’s actually their responsibility to correct it. So it does feel a little bit sus when you know I want to give Muse sandbox access to one of the folders on my desktop only to discover that I have to give it access to my full computer. I mean that’s not really earning trust back. And just

[11:22] circling back to Devday, that seemed to be an open shot that uh OpenAI I mean just had to take um with its new privacy feature. Now, they did not name Meta by name, but they’re previewing something called OpenAI private intelligence, which is a business feature where your data isn’t kept uh and the, you know, like OpenAI staff can’t see it, which I’m not exactly sure where like the deferring line here is. uh considering that dot uh works on its own cloud computer and your computer is supposed to stay separate unless you choose to connect it but at the same time uh does

[11:54] that mean without the private intelligence like feature which I presume is paid um that does mean that open AAI you know can essentially train and or look at your uh your data I mean I’m not sure now the other frustration and major issue that I kept running into with Muse was its lack of connectivity although that was fixed earlier today when the Meta team announced like a whole boatload of connection that uh Muse can now well connect to. So this does bring us to a pretty interesting place where on the one hand uh you know you have open AAI with sort

[12:25] of it it’s a serious dot uh which is capable of doing you know obviously like heavy lifting work and is powered by Astra but uh also costs uh $200. Whereas on the other side, you do have Muse, which is uh more built for trivial things, but clearly with integrations getting better, but is also Meta, who does have a bit of a like, you know, a privacy um rep, shall we call it? So, as I’ve said before, I think this is going to be a really interesting battleground to watch because this is essentially

[12:57] like all of these companies fighting it out to become your new AI executive assistant and best friend. It is kind of funny like playing around with Muse and sort of digesting everything that we saw at Meta Connect, especially with the VR goggles and the uh uh the glasses uh that it did very much remind me of the AI film that I made a while back called Paperclip. Uh for some reason uh the YouTube algo kind of buried it. So I know I I know not everyone saw it. Um but yeah, I mean it’s linked down below if you want to check it out. Kind of kind of kind of relevant for everything

[13:28] that’s going on. So, uh, yeah, if you do happen to check it out, uh, let me know in the comments there or just let me know in the comments here. As always, I thank you for watching.