URGENTE: Sonnet 5.5 é GRÁTIS — e superou Opus 5.5 nos meus testes

Autoria: Hyperautomation Labs · Assistir no YouTube

Vídeo de autoria do canal indicado, não da IANIA; todos os direitos pertencem ao criador. Transcrição, resumo e tradução gerados automaticamente; o conteúdo no idioma original é preservado na versão em idioma original.

Idioma original: inglês

Vídeo original: BREAKING: Sonnet 5.5 Is FREE — And It Beat Opus 5.5 in My Tests · Canal: Hyperautomation Labs · 08:32 · Assistir no YouTube

Tópicos: Avaliação e benchmarks de IA, Claude Code, Inferência e otimização de modelos, Modelos de IA

Resumo

O vídeo compara Sonnet 5.5, Opus 5.5, Sonnet 5 e GPT-6 Soul em sete tarefas práticas, avaliadas por script. Nos testes apresentados, Sonnet 5.5 e Opus 5.5 empataram em qualidade, mas Sonnet 5.5 foi mais rápido e barato no esforço médio. O apresentador recomenda Sonnet 5.5 para tarefas cotidianas e Opus 5.5 para trabalhos longos e difíceis que exigem julgamento. Também alerta que usar esforço máximo pode tornar Sonnet 5.5 mais caro que Opus 5.5 e cita mudanças no uso da API.

Pontos-chave

Na conta gratuita do Claude, o modelo padrão apresentado é Sonnet 5.5 com esforço médio.
O preço da API informado é de US$ 2 por milhão de tokens de entrada e US$ 10 por milhão de tokens de saída.
Nas tarefas avaliadas, Sonnet 5.5 e Opus 5.5 passaram em todos os testes; GPT-6 Soul também passou nas 12 execuções feitas.
Em uma rodada completa dos seis trabalhos avaliados, Sonnet 5.5 custou US$ 0,67 e levou 2 minutos e 13 segundos; Opus 5.5 custou US$ 1,94 e levou 5 minutos e 24 segundos.
Sonnet 5.5 usou menos chamadas de ferramentas do que Sonnet 5 nos testes relatados.
GPT-6 Soul foi mais barato no conjunto de tarefas, mas demorou quase três vezes mais que Sonnet 5.5.
No esforço máximo, a análise citada no vídeo indica que Sonnet 5.5 pode custar mais que Opus 5.5.
O apresentador recomenda Sonnet 5.5 em esforço médio para tarefas comuns e Opus 5.5 para trabalhos longos e complexos.
O vídeo relata que consultas sobre hacking ou segurança podem ser encaminhadas de Sonnet 5.5 para Sonnet 5.
Entre as mudanças de API mencionadas estão a impossibilidade de desativar o modo de raciocínio, erros em chamadas forçadas de ferramentas e rejeição de configurações personalizadas de temperatura.

Capítulos

Início	Capítulo	Resumo
00:00	Apresentação de Sonnet 5.5 e comparação inicial	O apresentador anuncia os resultados de velocidade e introduz a comparação de preços, modelos e benchmarks.
02:35	Sete tarefas e resultados de qualidade	São descritos os trabalhos avaliados, a metodologia e os resultados de aprovação dos modelos.
04:44	Custos, velocidade e comparação com GPT-6 Soul	O vídeo compara o desempenho na auditoria de documentos, os custos totais e as diferenças de tempo e chamadas de ferramentas.
06:24	O efeito do esforço máximo e recomendações de uso	O apresentador alerta que o esforço máximo pode encarecer Sonnet 5.5 e sugere qual modelo usar em diferentes tarefas.
07:30	Mudanças na API e encerramento	São mencionados o encaminhamento de certos pedidos para Sonnet 5, alterações na API e os materiais complementares do canal.

Citações

Sonnet 5.5 é grátis e, nos meus testes, superou Opus 5.5. — 00:00

Então, a qualidade está empatada no topo. A diferença está no tempo e no custo. — 03:09

A grande vantagem de velocidade é outra: ele concluiu a bateria inteira 72% mais rápido porque simplesmente dá menos passos. — 05:19

Para o trabalho cotidiano, use Sonnet 5.5 no esforço médio. — 06:57

Grátis, rápido e com qualidade de Opus no esforço médio. Só não mexa no Max. — 08:32

Conceitos e entidades

Sonnet 5.5 (modelo): Modelo da Anthropic que, nos testes do vídeo em esforço médio, empatou com Opus 5.5 em qualidade e teve menor custo e tempo.
Opus 5.5 (modelo): Modelo comparado a Sonnet 5.5 e recomendado pelo apresentador para trabalhos longos e difíceis que exigem julgamento.
Sonnet 5 (modelo): Modelo usado na comparação, que falhou em uma das tarefas avaliadas e levou mais tempo nos exemplos apresentados.
GPT-6 Soul (modelo): Modelo da OpenAI comparado no vídeo, descrito como mais barato no conjunto de tarefas, porém mais lento.
Anthropic (empresa): Empresa que desenvolve os modelos Claude discutidos no vídeo.
Claude Code (ferramenta): Ferramenta em que os modelos Claude executaram as tarefas de teste, segundo o apresentador.
Codex (ferramenta): Ferramenta da OpenAI usada para executar as tarefas de GPT-6 Soul.
Artificial Analysis (empresa): Site independente de benchmarks citado na comparação de custos em diferentes níveis de esforço.
effort (conceito): Configuração de esforço do modelo, que afeta o uso de tokens e pode alterar o custo das tarefas.
context window (conceito): Capacidade de contexto de 1 milhão de tokens atribuída a Sonnet 5.5 no vídeo.

Tradução completa (pt-BR)

00:00 Claude Sonnet 5.5 é grátis e, nos meus testes, superou o Opus 5.5. Deu as mesmas respostas corretas em todos os trabalhos, por cerca de um terço do preço e em menos da metade do tempo. Esta é a própria comparação da Anthropic. Mesmo prompt, 400 estorninhos. Sonnet 5.5 voa em 28 segundos. Sonnet 5 leva 42. Um relógio feito de 24 relógios: 28 segundos

00:32 contra 50, e modelar dunas de areia com o vento: 19 contra 27. Ao final deste vídeo, você vai saber quando Sonnet 5.5 é o melhor negócio em IA e qual configuração faz com que ele custe mais que Opus. Comparei com OPUS 5.5, Sonnet 5 e GPT-6 Soul, da OpenAI, em sete trabalhos reais avaliados por um script. Veja o que foi lançado hoje. Criei uma conta gratuita no Claude

01:02 hoje à tarde. O modelo padrão agora é Sonnet 5.5 com esforço médio. Opus 5.5 e Fable dizem para fazer upgrade. Na API, custa US$ 2 por milhão de tokens de entrada e US$ 10 por milhão de tokens de saída. É o mesmo preço de Sonnet 5, metade do preço de Opus 5.5 e exatamente o mesmo preço de GPT-6 Soul. Você tem uma context window de 1 milhão de tokens. E a Anthropic faz duas promessas: mais de 30%

01:33 mais rápido que Sonnet 5 e até 30% mais barato por tarefa. Agora, a tabela da própria Anthropic. Em programação agentic no terminal, Sonnet 5.5 marca 70,6. Opus 5.5 marca 66,4. Em tarefas reais de escritório, são 1.844 contra 1.846, basicamente um empate. GPT-6 Soul fica em 1.487, mas Opus ainda vence nos testes de programação mais difíceis:

02:05 54,4 contra 46,2 no Frontier Code e 57,8 contra 55,5 no Cursor Bench. E há uma nota de rodapé importante: Sonnet 5 marcou 10,3 nesse teste de terminal. Basicamente, não conseguiu fazer. Então, ignore quem falar em um salto de sete vezes. Se este vídeo está sendo útil, inscreva-se, porque é grátis. E, para apoiar o trabalho, clique em “Participar” aqui ou no botão de apoiador do Facebook. Agora, o teste. Sete trabalhos. Corrigir

02:35 os bugs em uma calculadora de faturas. Escrever o relatório das cadeiras de um salão, em que o script habitual esconde um erro de uma unidade. Responder ao e-mail de um cliente irritado. Limpar uma exportação bagunçada de vendas até chegar aos totais exatos. Auditar um pacote de contas a pagar de 48 páginas com três erros de cobrança inseridos de propósito. Criar uma página da web com 400 estorninhos ao anoitecer e um teste de velocidade. Cada modelo Claude foi executado com o esforço padrão, em três rodadas no Claude Code. GPT-6 Soul foi executado na ferramenta

03:09 Codex, da própria OpenAI. Duas rodadas cada, porque meus créditos de API acabaram. Um script avalia cada resposta. Aprovado ou reprovado. Veja o placar. Sonnet 5.5: 18 de 18. Opus 5.5: 18 de 18. GPT-6 Soul: 12 de 12. Sonnet 5 errou uma: um e-mail de cliente sem referência ao reembolso. Então, há um empate na qualidade entre os melhores. A diferença está no tempo e no custo.

03:41 Uma execução completa dos seis trabalhos avaliados. Sonnet 5.5: 67 centavos e 2 minutos e 13 segundos. Opus 5.5: US$ 1,94 e 5 minutos e 24 segundos. Sonnet 5: US$ 1,74 e quase 8 minutos. Qualidade de Opus por cerca de um terço do preço. O trabalho do bando de pássaros mostra por quê. Sonnet 5.5 leu as instruções, escreveu o arquivo e

04:12 terminou. 45 segundos, duas chamadas de ferramenta, 13 centavos. Sonnet 5 levou mais de 3 minutos e fez 19 chamadas de ferramenta, por 62 centavos. Opus 5.5 levou 3 minutos e custou 73 centavos. E aqui está a parte que eu não esperava. Opus e Sonnet 5 fizeram capturas de tela da própria página e continuaram verificando. Sonnet 5.5 nem chegou a abrir a página. Ainda assim, passou em todas as verificações. Aqui estão os quatro lado a lado. A auditoria é o trabalho pelo qual a maioria das

04:44 empresas realmente pagaria. 48 páginas de contratos, ordens de compra e faturas, com três erros de cobrança escondidos. Todos os modelos encontraram os três em todas as rodadas, sem nenhum falso alarme. Então, mais uma vez, a diferença está na conta: Sonnet 5.5, 45 segundos e 31 centavos; Opus 5.5, 67 segundos e 68 centavos; Sonnet 5, mais de 2 minutos; e GPT-6 Soul, 66 segundos e 16 centavos.

05:19 Então, a promessa da Anthropic é de até 30% menos por tarefa. Nos nossos trabalhos, foi 61% mais barato que Sonnet 5. Confirmado. E também fez menos chamadas de ferramenta: 22 contra 55. Confirmado. Saída 30% mais rápida. Medimos 23%. Perto, mas não chegou lá. O ganho maior de velocidade está em outro lugar. Ele concluiu toda a bateria 72% mais rápido porque simplesmente dá menos passos. Agora, GPT-6 Soul, com o mesmo preço de tabela que Sonnet 5.5. E, nos nossos trabalhos, foi o mais barato: 57 centavos pela execução completa, contra 67, mas levou 6 minutos e meio, quase três vezes mais. Parte disso pode se dever à ferramenta diferente que ele usa. Então, se cada centavo importa e você pode esperar, Soul é uma opção de verdade. Se quiser a resposta agora, Sonnet 5.5. E aqui está a armadilha. Tudo isso foi com o esforço padrão, médio.

05:54 Agora veja o Artificial Analysis, o site independente de benchmarks. No esforço máximo, Sonnet 5.5 custa US$ 760 por tarefa. Mais do que Opus 5.5, a US$ 598. Sete vezes mais que GPT-6 Soul, porque no máximo ele gera cerca de 193.000 tokens por tarefa. Até o aplicativo gratuito avisa. Ao lado de “Máximo”, diz “cinco vezes ou mais de uso”, e nem vale a pena. Opus 5.5 no modo alto

06:24 tem uma pontuação maior que Sonnet no modo extra e custa menos. Então, esta é a minha regra para o trabalho do dia a dia. E-mails, documentos, planilhas, correções de bugs: use Sonnet 5.5 no modo médio. É grátis e é o melhor negócio que já testei. Para trabalhos longos e difíceis que exigem julgamento, use Opus 5.5. E, se sentir vontade de levar Sonnet ao modo extra ou máximo, não faça isso: mude para Opus. Se você precisa do menor custo possível por tarefa e não tem pressa, GPT-6 Soul. Duas coisas para ficar de olho.

06:57 Se você perguntar sobre hacking ou segurança, Sonnet 5.5 pode encaminhar sua conversa para Sonnet 5, e o aplicativo avisa que houve a troca. Você pode desativar isso nas configurações, em “Capabilities”. E, se você desenvolve com a API, o raciocínio não pode mais ser desativado, chamadas de ferramenta forçadas retornam um erro e configurações personalizadas de temperatura são rejeitadas. O nome do modelo é Claude Sonnet 5. Falando sério, 90% de vocês que estão assistindo ainda não se

07:30 inscreveram. No Facebook, “Inscrever-se” é o botão de apoiador. É isso que mantém este canal funcionando. No YouTube, é grátis e avisa ao algoritmo para mostrar mais conteúdo nosso. Inscreva-se para nos apoiar. Está tudo no cartão do Sonnet 5.5: os resultados completos do teste, a regra de esforço, qual modelo usar para cada trabalho e as mudanças na API. Basta comentar “sonnet 55” e meu bot envia tudo para você de graça. Está começando no Claude Code? Meu guia para iniciantes

08:00 está no link abaixo. Para apoiar este canal diretamente, há um botão “Participar” logo abaixo deste vídeo ou o botão de apoiador no Facebook. Acompanhe também no Instagram e no Facebook para ver pílulas de IA, enquanto os mergulhos aprofundados ficam aqui no YouTube. Grátis, rápido e com qualidade de Opus no modo médio. Só não mexa no Máximo. Até a próxima.

08:32 Os guias estão linkados abaixo. Para apoiar diretamente este canal, há um botão Participar logo abaixo deste vídeo ou o botão de apoio no Facebook. E acompanhe no Instagram e no Facebook para ver conteúdo de IA em pequenas doses, enquanto os mergulhos profundos ficam aqui no YouTube. Grátis, rápido e com qualidade Opus no Medium. Só não mexa no Max. Até a próxima.

Transcrição original

[00:00] Clothes on it 5.5 is free and in my tests it beat Opus 5.5. Same correct answers on every job for about a third of the price in less than half the time. This is Antropic’s own race. Same prompt 400 starings. Sonnet 5.5 is flying at 28 seconds. Sonnet 5 needs 42. A clock made of 24 clocks, 28 seconds

[00:32] against 50, and windshaping sand dunes 19 against 27. By the end of this video, you’ll know when Sonnet 5.5 is the best deal in AI and the one setting that makes it cost more than Opus. I ran it against OPUS 5.5, Sonnet 5, and OpenAI’s GPT6 Soul on seven real jobs graded by a script. Here is what shipped today. I opened a free claude account this

[01:02] afternoon. The default model is now Sonnet 5.5 on medium effort. Opus 5.5 and Fable both say upgrade. On the API, it’s $2 in and $10 out per million tokens. That’s the same price as Sonnet 5, half the price of Opus 5.5 and exactly the same price as GPT6 Soul. You get a 1 million token context window. And Antropic makes two promises over 30%

[01:33] faster than Sonnet 5 and up to 30% cheaper per task. Now, Antropic’s own table. On agentic coding in the terminal, Sonnet 5.5 scores 70.6. 6 OPUS 5.5 scores 66.4 on real office work it’s 1844 against 1846 basically a tie GPT6 soul is at 1487 but Opus still wins the hardest coding

[02:05] tests 54.4 against 46.2 on Frontier Code and 57.8 8 against 55.5 on cursor bench. And one footnote to know, Sonnet 5 scored 10.3 on that terminal test. It basically couldn’t do it. So, ignore anyone quoting a seven times jump. If this video is useful, hit subscribe because it’s free. And to back the work, hit join here or the supporter button on Facebook. Now, the test. Seven jobs. Fix

[02:35] the bugs in an invoice calculator. Write a salon’s chair report where the usual script hides an off by one mistake. Answer an angry customer email. Clean a messy sales export down to exact totals. Audit a 48page accounts payable pack with three planted billing errors. Build a web page of 400 stings at dusk and a speed test. Every Claude model ran on its default effort, three rounds each in claude code. GPT6 Soul ran in OpenAI’s

[03:09] own codeex tool. Two rounds each because my API credit ran out. A script grades every answer. Pass or fail. Here’s the board. Sonnet 5.5 18 out of 18. Opus 5.5 18 out of 18. GPT 6. Soul 12 out of 12. Sonnet 5 missed one. a customer email with no refund reference. So quality is a tie at the top. The difference is time and money.

[03:41] One full pass through all six graded jobs. Sonnet 5.5 67 cents and 2 minutes and 13 seconds. Opus 5.5 $1 94 and 5 minutes 24. Sonnet 5, $174 and almost 8 minutes. That’s Opus quality for about a third of the price. The bird flock job shows why. Sonnet 5.5 read the brief, wrote the file, and was

[04:12] done. 45 seconds, two tool calls, 13 cents. Sonnet 5 took over 3 minutes and 19 tool calls for 62 cents. Opus 5.5 took 3 minutes and 73 cents. And here’s the part I didn’t expect. Opus and Sonnet 5 took screenshots of their own page and kept checking it. Sonnet 5.5 never opened its page at all. It still passed every check. Here are all four side by side. The audit is the job most

[04:44] businesses would actually pay for. 48 pages of contracts, purchase orders, and invoices with three billing errors hidden inside. Every model found all three in every round with zero false alarms. So again the difference is the bill set 5.5 45 seconds 31 cents opus 5.5 67 seconds 68 cents sonnet 5 over 2 minutes and GPT6 sold 66 seconds and 16.

[05:19] So, Antropics claims up to 30% cheaper per task. On our jobs, it was 61% cheaper than Sonnet 5. Confirmed. And then some fewer tool calls 22 against 55. Confirmed. 30% faster output. We measured 23%. Close but not quite. The bigger speed win is somewhere else. It finished the whole suite 72% faster because it simply takes fewer steps. Now GPT6 soul, same

[05:54] list price as Sonnet 5.5. And on our jobs, it was the cheapest, 57 cents for the full pass against 67, but it took 6 1/2 minutes, almost three times longer. Part of that could be the different tool it runs in. So if every cent matters and you can wait, soul is a real option. If you want the answer now, sonnet 5.5. And here’s the trap. All of that was on the default effort medium.

[06:24] Now look at artificial analysis, the independent benchmark site. At max effort, sonnet 5.5 costs $760 per task. That’s more than opus 5.5 at 598. seven times GPT6 soul because at max it writes about 193,000 tokens per task. Even the free app warns you. Next to max it says five times or more usage and it’s not even worth it. Opus 5.5 on high

[06:57] scores higher than Sonnet on extra for less money. So here’s my rule for everyday work. Emails, documents, spreadsheets, bug fixes, use Sonnet 5.5 on Medium. It’s free and it’s the best deal I’ve tested. For long hard jobs that need judgment, use Opus 5.5. And if you ever feel the urge to push Sonnet to extra or max, don’t switch to Opus instead. If you need the cheapest possible cost per task and you’re not in a hurry, GPT6 sold. Two things to watch.

[07:30] If you ask about hacking or security, Sonnet 5.5 may hand your chat to Sonnet 5 and the app tells you it’s switched. You can turn that off in settings, then capabilities. And if you build on the API, thinking can’t be switched off anymore, force tool calls return an error and custom temperature settings are rejected. The model name is Claude Sonnet. Five. Real talk, 90% of you watching haven’t

[08:00] subscribed. On Facebook, subscribe is the supporter button. That is what keeps the lights on here. On YouTube, it’s free and it tells the algorithm to send you more. Subscribe to support us. Everything is in the Sonnet 5.5 card. The full test results, the effort rule, which model to use for which job, and the API changes. Just comment the word sonnet 55 and my boat sends it to you free. New to claude code? My beginner

[08:32] guides are linked below. To support this channel directly, there’s a join button right under this video or the supporter button on Facebook and follow along on Instagram and Facebook for byte-size AI while the deep dives live here on YouTube. Free, fast, and opus quality on medium. Just don’t touch Max. See you in the next one.