Novo Claude Sonnet 5.5 chega ao nível do Opus 5.5 e supera seu antecessor

Autoria: Inteligência Mil Grau · Assistir no YouTube

Vídeo de autoria do canal indicado, não da IANIA; todos os direitos pertencem ao criador. Transcrição, resumo e tradução gerados automaticamente; o conteúdo no idioma original é preservado na versão em idioma original.

Idioma original: português

Vídeo original: NOVO Claude Sonnet 5.5 Sobe para o Nível Opus 5.5 e Supera Geral seu Irmão mais Novo · Canal: Inteligência Mil Grau · 20:00 · Assistir no YouTube

Tópicos: Avaliação e benchmarks de IA, Claude, Geração de conteúdo com IA, Inferência e otimização de modelos, Modelos de IA

Resumo

O vídeo apresenta o Claude Sonnet 5.5, destacando melhorias em relação ao Sonnet 5, resultados próximos aos do Opus 5.5 e preço menor. O apresentador compara benchmarks, custos, geração de tokens e experiência de uso, além de mostrar exemplos de jogos e interfaces criados com o modelo. Ele observa que tarefas mais elaboradas podem levar bastante tempo e que o Sonnet 5.5 pode consumir muitos tokens de saída. Ao final, especula sobre a rápida evolução dos modelos e sobre a possibilidade de sistemas de IA resolverem tarefas cada vez mais autonomamente.

Pontos-chave

Segundo os dados apresentados, o Sonnet 5.5 melhora significativamente em relação ao Sonnet 5 em benchmarks de uso do terminal.
O apresentador considera que Sonnet 5.5 e Opus 5.5 têm desempenho semelhante em várias avaliações.
O Sonnet 5.5 custa metade do Opus 5.5 nos preços de entrada e saída citados no vídeo.
O vídeo mostra exemplos de jogos, ilustrações e interfaces gerados pelo Sonnet 5.5.
A geração de projetos mais complexos pode levar de meia hora a uma hora, segundo a experiência relatada.
O apresentador alerta que o Sonnet 5.5 pode gerar mais tokens de saída e que isso pode reduzir a economia esperada.
O esforço máximo nem sempre parece compensar o tempo adicional em comparação com a configuração extra high.
O vídeo termina refletindo sobre a evolução dos modelos e a possibilidade de sistemas resolverem problemas com maior autonomia.

Capítulos

Início	Capítulo	Resumo
00:00	Apresentação do Sonnet 5.5	O apresentador introduz o lançamento e comenta as melhorias, os benchmarks, a escrita e o preço do modelo.
04:18	Preços, disponibilidade e exemplos de jogos	A comparação de custos com o Opus 5.5 dá lugar a exemplos de jogos e projetos criados com o modelo.
08:08	Demonstrações de interfaces e ilustrações	O vídeo mostra uma experiência de pet shop, uma ilustração de pelicano e melhorias feitas em diferentes versões.
12:26	Mais jogos e comparação com o Opus	O apresentador exibe jogos de corrida e kart e destaca a semelhança entre as gerações do Sonnet 5.5 e do Opus 5.5.
15:06	Rankings, consumo e perspectivas sobre a IA	O vídeo aborda rankings, tempo de geração, consumo de tokens, experiência com a assinatura e possíveis avanços futuros.

Citações

Eles estavam dizendo que ele é 30% superior ao Sonnet 5, com custo até 30% menor. — 01:07

Enquanto o Sonnet custa dois na entrada, o Opus custa quatro; na saída, são 10 contra 20 dólares. — 04:52

Uma geração dessas levou no mínimo meia hora, uma hora para ser feita. — 15:06

Pela primeira vez, ela está entregando qualidade, preço baixo e eficiência. — 17:48

Conceitos e entidades

Claude Sonnet 5.5 (modelo): Modelo da Anthropic apresentado como uma atualização mais barata e capaz em relação ao Sonnet 5.
Claude Opus 5.5 (modelo): Modelo da Anthropic usado como referência de desempenho e preço na comparação com o Sonnet 5.5.
Anthropic (empresa): Empresa responsável pelos modelos Claude discutidos no vídeo.
Artificial Analysis (ferramenta): Fonte de rankings e dados de avaliação citada pelo apresentador.
Blender (ferramenta): Software de criação 3D mencionado como parte de fluxos de trabalho para desenvolver jogos.
Unreal (ferramenta): Ferramenta de desenvolvimento mencionada no contexto da criação de jogos.
Unity (ferramenta): Ferramenta de desenvolvimento mencionada no contexto da criação de jogos.
GPT-6 Astra (modelo): Modelo citado em comparações de geração visual e em rankings apresentados no vídeo.
AGI (conceito): Ideia de inteligência artificial capaz de resolver problemas de forma ampla e autônoma, discutida especulativamente no encerramento.

Tradução completa (pt-BR)

00:00 É, pessoal, a Anthropic acabou de lançar o Opus 5.5 e, como já tinha prometido, ia lançar o Sonnet 5.5 logo na sequência. E eu não sei se vocês conseguiram testar o Opus 5.5 nesse meio-tempo, porque ele está simplesmente incrível. Está muito mais barato, as cotas são infinitas e agora vamos entender o que aconteceu com o Sonnet, porque a Anthropic parece que está doidona e decidiu fazer tudo de uma vez só e ultrapassar todo mundo — OpenAI, China; ela não quer saber de mais nada. Então,

00:35 venham comigo, é isso aí, vamos lá. Pessoal, agradeço sempre a todo mundo que deixou seu like, a todo mundo que se inscreveu e, em especial, a todos os membros do canal que patrocinam este canal de inteligência artificial. Lembrando sempre que os membros têm acesso a vídeos exclusivos sobre agentes inteligentes, nos quais ensino como fazer integração com WhatsApp, leitura de PDFs, MCP, planilhas e muito mais. E, para quem é membro Aprendiz de IA, tem a formação avançada. Então, minha gente, como eles tinham prometido, estamos aqui com o lançamento do Sonnet 5.5, que

01:07 eles estavam dizendo ser 30% superior ao Sonnet 5, que é a versão anterior, com um custo até 30% menor. Então, nem tem o que dizer, né? 30% melhor, 30% mais barato. É importante perceber que eles estão destacando justamente essa diferença do Sonnet 5 para o 5.5. Então, o 5.5 teve 70% de pontuação no Terminal-Bench 4.0, que é a versão atualizada do uso do computador no terminal, enquanto a versão 5 ficou nos 10%. Uma das coisas de que o pessoal

01:39 tinha começado a reclamar a partir do Opus 4.8 é que, da versão 5 em diante, escrevia muito mal. Tanto o Opus quanto o Sonnet escrevem com mais clareza; eles melhoraram essa parte de que todo mundo reclamava. Em relação ao preço, o 5.5 custa o mesmo que o Sonnet 5: 2 dólares na entrada e 10 dólares na saída. E, em questões de segurança, supera ou se iguala ao Sonnet 5. É muito doido perceber, nessa pontuação, que praticamente o Opus

02:09 5.5 é o grande campeão em todas as colunas, com exceção da codificação agêntica, em que o Sonnet 5.5 ganhou. Mas é importante notar aquilo que eles já tinham dito, né? Olha só: 10% para o Sonnet 5 e 70% para o 5.5. Mas agora, gente, vocês vão ter que prestar atenção num detalhe interessantíssimo: o Opus 5.5 e o Sonnet 5.5 estão muito próximos, porque aqui é 55 contra 57; aqui, no GDP

02:40 1844 contra 1846, que é uma pontuação excelente — são só dois pontos de diferença. O trabalho intelectual está em 1811 contra 1822. Vocês estão percebendo? Olha: 64 contra 67, 80 contra 81 no uso do computador, 61 contra 64 no reconhecimento gráfico visual. Então, no fim das contas, parece que o Sonnet e o Opus são o mesmo modelo. E, quando olhamos os gráficos, temos a mesma impressão de novo. Olha só, gente: o Opus 5.5 é o laranjinha aqui no Terminal-Bench

03:12 4.0. E o Sonnet 5.5 basicamente acompanha, o tempo todo, lado a lado, superando inclusive aqui na versão Max. Então, você percebe que os dois modelos estão no mesmo nível e que, de repente, usar um ou outro acaba parecendo a mesma coisa, com preços diferentes. E outra coisa interessante aqui — aí temos que colocar um asterisco, né, gente? — é que eles compararam com o GPT 5.6 Sol e não incluíram a comparação com o Astra. Esse é aquele tipo de pergunta que a gente faz para tentar entender e não tem resposta.

03:45 Mas, de qualquer forma, se comparar com o Sonnet 5, você percebe que ele ficou lá embaixo, né? E o A está aqui em cima. Uma coisa bastante interessante em relação ao Sonnet 5.5 é que a versão Extra High dele, olha, é bem mais barata que a versão Max. Então, tenho que confessar para vocês que fiz muitas gerações usando o Max e, além de ele demorar uma eternidade, o resultado não melhora tanto depois de certo tempo. Ele termina a tarefa e parece que fica enrolando e só gastando token. Então, confesso que me arrependi um pouco, né? Mas, olha, o Opus 5.5 de novo, que é o laranja, está

04:18 muito parecido com ele por aqui. A diferença é que o Sonnet deve ser mais barato. A mesma coisa no CursorBench, olha: os dois são praticamente iguais. E a mesma coisa aqui no trabalho intelectual: está praticamente todo mundo empatado. Se acompanharmos a curva aqui, o GPT Sonnet começa a curva; o Opus 5.5 e o Sonnet 5.5 são basicamente o mesmo modelo. Quando olhamos os preços, o Sonnet 5.5 custa metade do Opus 5.5. Enquanto o Sonnet custa 2 dólares na entrada, o Opus custa 4 dólares na entrada; enquanto o

04:52 Sonnet custa 10 dólares na saída, o Opus custa 20 dólares na saída. Então, a conta é fácil, né? É só multiplicar por dois que o preço dobra. E, se você quiser usá-lo, ele já foi liberado para todo mundo e está disponível em todas as plataformas, inclusive Amazon Web Services, Google Cloud, Microsoft Azure, no site deles, no VS Code — já está funcionando em todos os lugares. E eles comentam que, assim como o Opus 5.5, o Sonnet 5 e o 5.5 estão disponíveis sem retenção de dados. Esse era um problema de que o pessoal reclamava algum tempo atrás: eles ficavam 30

05:25 dias com os dados armazenados e tudo mais, mas agora aparentemente resolveram isso. Quando observamos as gerações que o pessoal está publicando no X, a coisa meio que já se normalizou, né, gente? Não sei vocês, mas agora já comecei a olhar para esses jogos, e aquilo que era maravilhoso virou normal. Menos do que isso, menos do que essa coisa maravilhosa que estamos vendo aqui, simplesmente agora parece defeituoso, parece ter algum problema. Por que a qualidade não está tão boa quanto esta? Porque, para mim, isso

05:56 aqui agora é o mínimo, né? Olha as árvores, olha os objetos, os personagens, o realismo, a qualidade, o tamanho dos mapas. Isso aumentou bastante. O tamanho dos mapas mudou drasticamente nessas versões mais recentes. E o comentário aqui é que o 5.5 é um salto colossal em relação ao Sonnet 5. Realmente bom e ultrarrápido. Nos jogos em primeira pessoa, simplesmente não há mais do que reclamar. É só escrever o prompt, pedir o jogo e ir fazendo melhorias com o tempo; é só uma questão de quanto dinheiro você

06:29 tem para gastar, porque agora a coisa saiu do controle. E, se você usa o Blender, o Unreal ou a Unity, a partir do momento em que começa a fazer modelagens no Blender, já pode integrá-las aqui e ir melhorando-as ao longo do tempo; a coisa fica simplesmente animal. Coisas que antigamente pareciam impossíveis agora viraram normais. Joguinhos com textura, grama, personagens e movimentos mais complexos: é só gastar um pouquinho mais de tempo e começar a fazer os pedidos. Quanto mais

06:59 modelos você tiver, ou mais experiência tiver, consegue evoluir um projeto antigo e deixá-lo incrível. E é justamente isso que ele comenta, olha: o Sonnet resolveu isso de primeira. Nessa corrida de IA do Sonnet 5, do GPT 6 e do Facebook 5.1, o Opus 5.5 disparou e chegou à frente com tranquilidade. E ele comenta que foi tudo feito em 3JS: ele alinhou as criaturas aqui; elas se movem com juntas, e motores e rodas são proibidos. Então, na prática, cada um tem que inventar seu bichinho e ganhar a corrida, né? Aí o Opus inventou

07:33 um hexápode, né, com seis patas, e ganhou a corrida. É bem interessante fazer isso, né? Colocar uma corrida e deixar a própria IA criar seu monstrinho. Nessa comparação entre o GPT-6 Sol, o Claude Sonnet 5.5 e o GPT-6 Astra, dá para perceber que o Sol é meio esquisito, o Sonnet 5.5 melhora bastante, mas o Astra ainda dá um arrepio, né? Os que ficaram realmente utilizáveis foram o 5.5 e o 6 Astra. E, ainda nessa comparação entre o GPT-6 Astra e o Sonnet 5.5, aparentemente o Astra fez uma geração um pouco mais

08:08 Complexa, um pouco mais interessante, mas, nos dois casos, a coisa está impressionante. A Replit Field, para variar, está fazendo assets maravilhosos, né? Porque aqui a coisa sobe de nível, né? Quando você vai para a Replit Field, ela não só faz o jogo, mas cria os componentes e já tem um monte de ferramentas para a criação de componentes. Isso faz com que esses jogos pareçam simplesmente inacreditáveis. Mas tem que ficar bem claro que o tipo de geração que a Replit Field faz é bem diferente do que essa galera que simplesmente entra, manda um prompt e pede

08:40 para gerar um joguinho. Aqui na Replit Field tem trabalhos um pouco mais avançados. O modelo vai utilizar outros tipos de IA ali, ferramentas para criar os personagens, as casas, os ambientes, incluindo os equipamentos que eles estão utilizando. Então, aqui, gente, tem que pensar que a IA fez dois trabalhos: um de geração de componentes — jogadores, casas, ambientes e essas coisas — e o outro, de fazer essas montagens. E, no nosso teste do Pet Shop do Matrix, fazia tempo que eu não fazia, né?

09:11 Aqui, gente, ele não faz geração de imagens. Então, todas as imagens que vocês estão vendo aqui — esse cachorrinho aqui, ó — não foram feitas com um gerador de imagens. Ele desenhou esse cachorrinho aqui; foi tudo feito pelo próprio Sonnet. Ele não utilizou um gerador de imagens, realmente construiu essa imagem do zero. E aqui, gente, uma das coisas que chamou bastante atenção nessa geração é que ele fez muito produto, fez muito, muito produto. Inclusive, lembrando que fiz a geração aqui utilizando o Max, e o Max realmente começa a se empolgar e não larga mais o osso de jeito nenhum. Se a gente

09:44 adicionar aqui no carrinho, ó, tem a animação que leva o item até lá. Ele mostra aqui os itens que foram mandados para lá, e o site tem uma característica muito boa, né? Ó, o fundo ali, com as letras caindo, está tudo maravilhoso. Inclusive, se você quiser ganhar um desconto, consegue. As interações estão muito boas. Você consegue criar aqui, ó, né, o Toby, e o dono é o Bob. Você poderia anexar uma foto, fazer o escaneamento, e ele vai fazendo essa geração aqui e cria o cardzinho com a imagem do seu cachorro, caso você tivesse uma. E aí, então, se você for aqui no carrinho, tem

10:18 todos os produtos que você comprou. Tem todas as informações que você precisa fornecer. Você pode finalizar a compra aqui; ele vai fazer uma animação, dizer que o pedido foi confirmado, e é isso aí. No nosso teste do pelicano, olha que geração muito doida de pelicano, gente. Esse pelicano tem algumas esquisitices, mas ainda dá para dizer que é um desenho artístico, em que as esquisitices fazem parte do próprio desenho. Porque ele está sentado certinho, as patas estão corretas, o lado esquerdo está para o lado esquerdo, o direito está para o lado direito. Tem as rodas, o fundo, o sol, a paisagem, o

10:52 peixe aqui, a asa está segurando o guidão, tem o rabinho, o papo do pelicano está tudo certinho. A única correção que eu faria — e que recebi nos comentários, e é verdade — é que essa parte da corrente fica para o lado de trás, e essa engrenagem também fica para o lado de dentro. Então, dá para dizer que só faltou essa correção. De repente, na próxima vez, o Sonnet melhora. Eu pedi para ele fazer um prompt mágico e criar três versões de melhoria, mas, até agora, no momento em que estou gravando este vídeo, ele só conseguiu fazer a versão dois, que é

11:22 essa daqui, ó. Olha a transformação, ó. Essa é a versão um, essa é a versão dois. Simplesmente, ele fez até o reflexo do “O” aqui. Colocou detalhes de textura na asa, colocou um peixinho bem diferente. Olha a diferença, ó: virou o peixinho para cima, colocou um farol ali no fundo, melhorou os reflexos da bicicleta. Aquele detalhe da engrenagem que a gente percebeu, que está para o lado de fora, continua para o lado de fora, mas as patas estão certinhas, está tudo certinho. Ele melhorou bastante o olho, né? Ó, o olho

11:53 já ficou realista, assim como as texturas do bico do pelicano. Eu não sei dizer por que, gente, mas, de todos os modelos com que faço o teste do pelicano, o Claude é o que mais se empolga, é o que mais gasta tempo fazendo. Não sei o que ele tem, mas, na época do Fable, cheguei a gastar mais de uma vez as minhas cinco horas inteiras porque esqueci ele fazendo o pelicano. E o Fable ia que ia, gastava minhas cinco horas inteiras ali e não terminava os pelicanos. Mas, honestamente, dessa vez ele mandou muitíssimo bem. Ele nem chegou a fazer a versão três

12:26 ainda, gente. No jogo do carrinho, se liga nessa geração aqui, meu povo. Olha esse joguinho. O carrinho, gente, olha a diferença: ele já está meio arredondado. Não sei se vocês perceberam, mas não é aquele carrinho quadrado; já virou um carro de corrida mesmo, né? Ó, um carro esportivo. É uma das poucas versões que fazem um carro esportivo. E olha esse trenzinho. Na verdade, isso aqui é muito mais do que um trenzinho, né? Ó, ele fez a locomotiva, fez vários contêineres, fez vários tipos diferentes de contêiner, né? Inclusive, de combustível.

12:59 O trilho está todo certinho. Olha só as texturas, olha a montanha, olha os detalhes desse jogo. Ah, e uma coisa que acabei não mostrando da outra vez: se liga no que vai acontecer se a gente bater o carro. Não, olha essa explosão, minha gente! Essa aqui é uma explosão de verdade, olha só. É aquela explosão que vale a pena, ó. Até ficou pegando fogo por um tempo depois, ó. Vocês perceberam? É aquela explosão muito doida, muito bem-feita. Esse jogo está tão bom, mas tão bom que eu nem sei o que dizer. E uma das coisas mais

13:31 interessantes que estou percebendo é que o Sonnet 5.5 e o Opus 5.5 são muito parecidos, mas muito parecidos mesmo. Se vocês assistiram ao vídeo anterior, vão perceber que essa geração está muito próxima. Olha as casas ali, ó. Foi exatamente essa geração que ele fez no Opus 5.5. Então, tudo isso confirma a teoria que eles mostraram ali: o Opus 5.5 e o Sonnet 5.5 são praticamente o mesmo modelo, mas um é mais barato do que o outro. No nosso teste do kart,

14:02 olha isso, minha gente. O jogo aqui, ó, está em outro nível. Já dá para perceber que, com pouquíssimos prompts, ele já está fazendo aquilo que a gente gostaria que fizesse. Já tem os objetos, já tem os adversários, já está tudo certinho, ó. A coisa realmente subiu de nível. E, como eu já comentei, aquilo que era um absurdo de bom há algum tempo agora virou uma coisa normal; é o mínimo que a gente espera. Não tem como acertar menos do que isso. A gente está aqui, ó, se divertindo. E isso, que era uma geração incrível na época em que o jogo da

14:32 cobrinha dava problema, agora virou uma coisa normal. A gente nem chegou ao final do ano, gente. E a qualidade só continua subindo, e a coisa só melhora. Eu nem sei o que dizer. Esse joguinho foi feito de primeira, não tive que fazer nenhuma correção, e não dá para imaginar o que vai acontecer daqui a alguns anos, né, gente? Daqui a dez anos, como é que vai ser isso? Se hoje a gente manda um prompt e ele já entrega um jogo assim, daqui a dez anos, como é que isso vai estar? A gente vai ter jogos de PS5 escritos em uma frase e feitos em cinco minutos. Eu nem sei como vai ser esse futuro que a

15:06 gente vai viver. Mas só sei que a coisa está melhorando. Ah, e um detalhe: aquela coisa de você mandar um prompt antigamente, e ele ficar 30 segundos, um minuto, cinco minutos e te entregar o resultado, isso não existe mais, né, gente? Uma geração dessas levou no mínimo meia hora, uma hora para ser feita. Eu coloquei para fazer, fui tomar café, fui fazer um monte de outras coisas, voltei ao PC e ainda tive que esperar, porque o negócio realmente demorou. Então, o que a Artificial Analysis está dizendo? Olha só: os três primeiros lugares aqui são da Anthropic. O Opus 5.5 está em primeiro, com 58 pontos; o

15:41 Sonnet 5.5 está em segundo lugar, com 56 pontos, e Fable 5.1 vem logo depois, com 53 pontos. Então, eles decidiram liderar aqui de forma isolada e, logo em seguida, vem o GPT-6 Astra Max. Lembrando que todo mundo aqui está no esforço máximo, né? Olha só: os três primeiros estão no esforço máximo, mas, honestamente, acho que o esforço máximo não está valendo a pena, gente. Ele demora muito mais do que o extra high, e o extra high entrega resultados mil vezes mais rápido, com uma qualidade quase igual. Eu não

16:13 consigo notar todo esse avanço pelo tempo que ele leva para fazer isso. Ainda no Artificial Analysis, olha que interessante: Sonnet 5.5 tem a pior contagem de tokens de saída de todos. É o que mais gasta, e, se você comparar com Opus, Opus gera menos tokens de saída do que Sonnet 5.5. Então, de repente, esse é um ponto de atenção, hein, gente? Porque ele pode ser mais barato, mas, se gastar mais, acaba dando na mesma, né? E é exatamente isso que os dados estão mostrando. Olha só: Sonnet 5.5 gasta tanto quanto

16:48 Fable 5.1. Então, é preciso ficar bem atento a isso. Vou ser bem sincero: na minha opinião, senti que Opus 5.5 é ligeiramente melhor. Prefiro Opus 5.5, mas, se no dia a dia, no uso cotidiano, eu perceber que Sonnet 5.5 é mais econômico, posso até considerar mudar. Mas olha só: nos meus testes, quando comecei aqui, eu estava com 6%. Fiz todas as gerações do vídeo e terminei aqui com 54%, então dá para dizer

17:18 que ele gastou 50% da minha cota. E estou usando um plano Max de 5x. Então, gente, o que posso dizer, com base na experiência que estou tendo com Opus 5.5 e agora com Sonnet 5.5, é que dá para usar esses dois modelos à vontade; está difícil gastar a cota. Você pode pedir bastante coisa, muitas tarefas, e demora para chegar ao limite. E isso não era assim, gente. A Anthropic era muito famosa por gastar bastante, e agora,

17:48 pela primeira vez, está entregando qualidade, preço baixo e eficiência. Então, não tenho do que reclamar. Essa assinatura de 500 reais está valendo os 500 reais, e mais do que isso: a coisa mais doida é pensar em como isso vai estar no futuro. Porque, se a qualidade está aumentando nessa velocidade e os preços estão caindo nessa velocidade, imagina daqui a um ou dois anos. Gente, não faz nem três anos que o ChatGPT começou. Essa evolução está acontecendo numa velocidade absurda. E aqui tem um detalhe que a própria Artificial Analysis destaca. Olha só: Claude 5 Sonnet, comparando Sonnet com

18:24 ele mesmo, na versão 5 Max, estava aqui atrás. Saiu do fim da fila e foi para o segundo lugar. E isso levanta uma questão muito doida, porque Opus 5.5 tinha passado Fable, e agora Sonnet está passando Opus. Então, fica esquisito. Não sei como a Anthropic vai se posicionar daqui para a frente, porque está fazendo os modelos menores ficarem melhores do que os melhores. E isso não faz sentido, né, gente? A lógica é que o melhor seja melhor, mas, se o melhor é pior do que o pior, aí não faz sentido,

18:56 né? Ou será que daqui a um ou dois meses eles vão lançar um modelo absurdamente capaz, que faz tudo, a tal da famosa AGI com que todo mundo sonha, que quer ver chegar à inteligência artificial, e que resolve os meus problemas na vida, aqui, enquanto você vira as costas e ela resolve tudo? Será que esse dia está chegando? Não faço a menor ideia. Só sei que as gerações estão cada vez melhores, os preços estão cada vez mais baixos e, desde o lançamento de Fable, se vocês voltarem àquele vídeo, eu digo que chegamos àquela fronteira em que já começamos a considerar que algo é AGI. E parece que esses modelos de agora estão

19:29 no meio do que vamos considerar AGI no futuro. Porque é aquele momento em que você manda o prompt, ele começa a fazer, fica muito tempo ali trabalhando e volta com tudo resolvido, com o problema resolvido. Então, o que falta agora? Nem sei direito o que dizer, gente. Agora é só esperar as notícias começarem a aparecer: medicamentos inventados, desafios de matemática resolvidos. Aparentemente, chegamos ao momento em que a IA realmente resolve um problema de forma autônoma e em que o que mais importa agora é saber conversar com ela. Já comenta aqui embaixo o que você

20:00 está pensando. E, se quiser apoiar o canal para continuar vendo vídeos como este, seja membro. Os membros têm acesso a vídeos exclusivos sobre agentes inteligentes e a vídeos antecipados. É isso aí. [música] Deixa aquele like. Valeu. >> [música] [música]

Transcrição original

[00:00] É, pessoal, a Anthropic acabou de lançar o Opus 5.5 e como ela já tinha prometido ia lançar o Sonnet 5.5 logo na sequência. E eu não sei se vocês conseguiram testar o Opus 5.5 nesse tempo, porque ele tá simplesmente incrível. Ele está exageradamente mais barato, as cotas estão infinitas e agora a gente vai entender o que que aconteceu com o Sonnet a partir disso, porque a Anthropic parece que tá doidona e decidiu fazer tudo de uma vez só e ultrapassar todo mundo, OpenAI, China, ela não quer saber de mais nada. Então,

[00:35] vem comigo, é isso aí, vamos lá. Pessoal, sempre agradecendo a todo mundo que deixou seu like, a todo mundo que se inscreveu e um agradecimento especial a todos os membros do canal que patrocinam esse canal aqui de inteligência artificial. Sempre lembrando que os membros têm acesso a vídeos exclusivos de agentes inteligentes em que eu ensino como faz integração com WhatsApp, leitura de PDFs, MCP, planilhas e muito mais. E para quem é membro aprendiz de IA tem a formação avançada. Então, minha gente, como eles tinham prometido, estamos aqui lançando o Sonnet 5.5, que

[01:07] eles tavam falando que ele é 30% superior ao Sonnet 5, que é a versão anterior, com custo até 30% menor. Então, nem tem o que dizer, né? 30% melhor, 30% mais barato. É importante perceber que eles tão destacando justamente essa diferença do Sonnet 5 pro 5.5. Então, o 5.5 teve 70% ali de pontuação no terminal Bench 4.0, que é a versão atualizada do uso do computador no terminal, sendo que a versão 5 tava nos 10%. Uma das coisas que o pessoal

[01:39] tinha começado a reclamar a partir do Opus 4.8 é que a versão 5 pra frente escrevia muito mal. E tanto o Opus aqui quanto o Sonnet, ele escreve com mais clareza, eles melhoraram essa parte aí que todo mundo reclamava. Em relação ao preço, o 5.5 tem o mesmo preço do Sonnet 5, que são 2 dólares na entrada e 10 dólares na saída. E nas questões de segurança, ele supera ou se iguala ao Sonet 5. É muito doido perceber aqui nessa pontuação que praticamente o Opus

[02:09] 5.5 é o grande campeão aqui de todas as colunas, com exceção aqui da codificação agêntica que o Sonet 5.5 ganhou. Mas é importante notar aquilo que eles já tinham dito, né, ó? 10% aqui no Sonet 5 e 70% no 5.5. Mas agora, gente, vocês vão ter que prestar atenção num detalhe interessantíssimo. É que o Opus 5.5 e o Sonet 5.5, eles estão muito próximos, porque aqui tá 55 para 57, aqui no GDP

[02:40] volta 1844, que é uma pontuação excelente, para 1846, que são só dois pontos. O trabalho intelectual tá 1811 para 1822. Vocês tão percebendo, ó? 64 para 67, 80 para 81 no uso do computador, 61 para 64 no reconhecimento gráfico visual. Então, no fim das contas, parece que o Sonet e o Opus é o mesmo modelo. E quando a gente olha os gráficos, a gente tem a mesma sensação de novo. Olha isso, gente. O Opus 5.5 é o laranjinha aqui no terminal

[03:12] de bancada 4.0. E o Sonet 5.5, ele basicamente acompanha aqui o tempo todo um para um, superando inclusive aqui na versão Max. Então, você percebe que os dois modelos tão no mesmo nível e que de repente usar um ou outro vai acabar parecendo a mesma coisa com preço diferente. E outra coisa interessante aqui, aí a gente tem que colocar um asterisco, né, gente? Eles compararam com o GPT 5.6 Sol e não colocaram a comparação com o Astra. Esse é aquele tipo de pergunta que a gente faz para tentar entender e que não tem resposta.

[03:45] Mas de qualquer forma, se for comparar com o Sonet 5, você percebe que ele ficou lá embaixo, né? E a A tá aqui em cima. Uma coisa bastante interessante em relação ao Sonnet 5.5 é que a versão extra high dele, ó, ela é mais barata, bem mais barata do que a versão Max. Então, eu tenho que confessar para vocês que eu fiz muitas gerações utilizando o Max e além dele demorar uma eternidade, e a entrega dele não melhora tanto ali depois de certo tempo, ele termina a tarefa e parece que fica enrolando e só gastando token. Então, eu confesso que me arrependi um pouco, né? Mas, ó, o Opus 5.5 de novo, que é o laranja, ele

[04:18] tá muito parecido daqui. Com a diferença que o Sonnet é para ser mais barato. A mesma coisa no cursor bent aqui, ó, os dois são praticamente iguais e a mesma coisa aqui no trabalho intelectual, praticamente tá todo mundo empatado, sendo que se a gente for acompanhar a curva aqui, o GPT Sonnet começa a curva, o Opus 5.5 e o Sonnet 5.5 são basicamente o mesmo modelo. Quando a gente olha para os preços, o Sonnet 5.5 comparado com o Opus 5.5 é a metade. Enquanto o Sonnet é dois na entrada, o Opus é quatro na entrada, enquanto o

[04:52] Sonnet é 10 na saída, o Opus é 20 dólares na saída. Então, a conta tá fácil, né? É só multiplicar por dois ali que o preço vai dar em dobro. E se você tá querendo utilizar, ele já foi liberado para todo mundo, já está disponível em todas as plataformas, inclusive Amazon Web, Google Cloud, Microsoft Azure, no site deles, no VS Code, em todos os lugares já está funcionando. E eles comentam que assim como o Opus 5.5, o Sonnet 5 e o 5.5, todos eles estão disponíveis sem retenção de dados, que esse foi um problema que a galera tava reclamando um certo tempo atrás, que eles ficavam 30

[05:25] dias com os dados lá e tudo mais e agora aparentemente eles resolveram isso. Quando nós observamos a geração do pessoal que tá postando ali no X, o negócio agora já meio que normalizou, né, gente? Eu não sei vocês, mas agora já comecei a olhar para esses jogos e aquilo que era maravilhoso agora vira normal. Menos do que isso, menos do que essa coisa maravilhosa que a gente tá vendo aqui, simplesmente agora virou assim, tá com defeito, tem problema? Por que que a qualidade não tá tão boa quanto essa? Porque agora para mim isso

[05:56] daqui é o mínimo, né, ó? Olha as árvores, olha os objetos, os personagens, o realismo, a qualidade, o tamanho dos mapas, né? Isso aumentou bastante. O tamanho dos mapas mudou drasticamente dessas versões mais recentes. E o comentário aqui é que o 5.5 é um salto colossal em relação ao Sonic 5. Realmente bom e ultra rápido. Os jogos em primeira pessoa simplesmente agora não tem mais o que reclamar. É só você escrever o prompt ali, pedir o jogo e ir fazendo melhorias com o tempo, é só uma questão de quanto de dinheiro você

[06:29] tem para gastar, porque agora a coisa saiu de controle. E se você utiliza o Blender, se você utiliza o Unreal ou a Unity, a partir do momento que você começa a fazer modelagens no Blender, você já integra aqui, vai fazendo a melhoria delas ao longo do tempo e a coisa fica simplesmente animal. Coisas que antigamente pareciam impossíveis agora viraram coisas normais. Joguinhos com textura, grama, personagens, movimentação mais complexa, é só você gastar um pouquinho mais de tempo ali e começar a fazer os pedidos. Quanto mais

[06:59] modelos você tiver ou alguma experiência que você já tiver, você consegue evoluir um projeto antigo e vai ser top. E é justamente isso que ele comenta, ó, o Sonic resolveu isso de primeira. Nessa corrida de IA do Sonic 5, do GPT 6, Facebook 5.1, o Opus 5.5 disparou e chegou ali na frente com tranquilidade. E ele comenta, foi tudo feito em 3JS, ele alinhou as criaturas aqui, elas se movem com juntas e motores e rodas são proibidas. Então praticamente cada um tem que inventar o seu bichinho ali e ganhar a corrida, né? Aí o Opus inventou

[07:33] um hexápodo ali, né, com seis patas e ganhou a corrida. É bem interessante fazer isso, né? Colocar uma corrida ali e deixar a própria IA criar o seu monstrinho. Nessa comparação do GPT-6 Sol, do Claude Sonnet 5.5 e o GPT-6 Astra, dá para perceber que o Sol ali é meio esquisito, o Sonnet 5.5 dá uma boa melhorada, mas o Astra ainda dá um arrepio, né? Os que ficaram realmente utilizáveis é o 5.5 e o 6 Astra. E ainda nesse clima de comparação do GPT-6 Astra com o Sonnet 5.5, aparentemente aqui o Astra fez uma geração um pouco mais

[08:08] complexa, um pouco mais interessante, mas nos dois casos a coisa tá impressionante. A Riggs Field, para variar, ela tá fazendo assets maravilhosos, né? Porque aqui a coisa sobe de nível, né? Quando você vai para a Riggs Field, ela não só faz o jogo, mas ela cria os componentes e ela já tem um monte de ferramentas de criação de componentes e isso faz com que esses jogos pareçam simplesmente inacreditáveis, mas tem que ficar bem claro que o tipo de geração que a Riggs Field faz é bem diferente dessa galera que simplesmente pega ali, entra, manda um prompt e pede

[08:40] para gerar um joguinho. Aqui na Riggs Field tem trabalhos um pouco mais avançados, o modelo vai utilizar outros tipos de IA ali, de ferramentas para fazer a criação dos personagens, fazer a criação das casas ali, dos ambientes, incluindo os equipamentos que eles estão utilizando. Então aqui, gente, tem que pensar que a IA fez dois trabalhos, um de geração de componentes, de jogadores, de casas, de ambientes e dessas coisas e o outro que ela conseguiu fazer essas montagens. E no nosso teste do Pet Shop do Matrix, fazia tempo que eu não fazia,

[09:11] né? Aqui, gente, ele não faz geração de imagens, então todas as imagens aqui que vocês estão vendo, esse cachorrinho aqui, ó, ele não utilizou um gerador de imagens, ele desenhou esse cachorrinho aqui, é tudo feito pelo próprio Sonnet, ele não utilizou um gerador de imagens, ele realmente construiu essa imagem do zero. E aqui, gente, uma das coisas que chamou bastante atenção aqui nessa geração é que ele fez muito produto, ele fez muito, muito produto, inclusive lembrando que eu fiz a geração aqui utilizando o Max e o Max, ele realmente começa a se empolgar e ele não larga mais o osso de jeito nenhum. Se a gente

[09:44] adicionar aqui no carrinho, ó, tem a animação aqui que leva lá pro carrinho. Ele mostra aqui os itens que foram mandados pra lá e o site tá com uma característica muito boa, né, ó? O fundo ali das letras caindo, tá tudo muito maravilhoso. Inclusive, se você quiser ganhar um desconto, você consegue. As interações tão muito boas. Você consegue criar aqui, ó, né, o Toby e o dono é o Bob. Você poderia anexar uma foto, você faz o escaneamento e ele vai fazendo essa geração aqui e faz ali o cardezinho com a imagem do seu cachorro, caso você tivesse uma. E aí, então, se você for aqui no carrinho, tem

[10:18] todos os produtos que você comprou. Tem todas as informações que você precisa passar, você pode finalizar a compra aqui, ele vai fazer aqui uma animação, vai dizer que o pedido foi confirmado e é isso aí. No nosso teste do pelicano, olha que geração muito doida de pelicano, gente. Esse pelicano tem algumas esquisitices, mas ele ainda dá pra dizer que é um desenho artístico, que as esquisitices fazem parte ali do próprio desenho. Porque ele tá sentado certinho, as patas tão corretas, o lado esquerdo tá pro lado esquerdo, o direito tá pro lado direito. Tem as rodas, tem o fundo, tem o sol, tem a paisagem, o

[10:52] peixe aqui, a asa tá segurando o guidão, tem o rabinho, o papo do pelicano tá tudo certinho. A única correção que eu faria, que eu recebi nos comentários e é verdade, essa parte da corrente fica pro lado de trás ali e essa engrenagem também fica pro lado de dentro. Então, dá pra dizer que faltou só essa correção ainda. De repente, na próxima vez o Sonnet melhora. Eu coloquei pra ele fazer prompt mágico e fazer três versões de melhoria, mas até agora, o momento que eu tô gravando esse vídeo, ele só conseguiu fazer a versão dois, que é

[11:22] essa daqui, ó. Olha a transformação, ó. Essa é a versão um, essa é a versão dois. Simplesmente, ele fez até o reflexo do o aqui. Ele colocou detalhes de textura na asa, colocou um peixinho bem diferente, olha a diferença, ó, virou o peixinho para cima, colocou um farol ali no fundo, melhorou aqui os reflexos da bicicleta. Aquele detalhe que a gente percebeu ali da engrenagem que está para o lado de fora continua para lado de fora, mas as patas estão certinhas, está tudo certinho. Ele melhorou bastante o olho, né, ó? O olho

[11:53] já ficou realista, as texturas do bico do pelicano. Eu não sei dizer por que, gente, de todos os modelos que eu faço o teste do pelicano, o Cloud é o que mais se empolga, é o que mais gasta tempo fazendo. Eu não sei o que que ele tem que na época do Fable, eu cheguei a gastar mais de uma vez as minhas 5 horas inteiras porque eu esqueci ele fazendo o pelicano e o Fable ia que ia, gastava minhas 5 horas inteiras ali e não terminava os pelicanos. Mas honestamente dessa vez aqui ele mandou muitíssimo bem. Ele nem chegou fazer a versão 3

[12:26] ainda, gente. No jogo do carrinho, se liga nessa geração aqui, meu povo. Olha esse joguinho. O carrinho, gente, olha a diferença, ele já está meio arredondado, não sei se vocês perceberam, ele não está aquele carrinho quadrado e já virou um carrinho de corrida mesmo, né, ó? Um carro esporte. É um dos poucas versões que fazem um carro esporte e olha esse trenzinho. Na verdade, isso aqui é muito mais do que um trenzinho, né, ó? Ele fez a locomotiva, fez vários containers, fez um monte de tipos diferentes de container, né? Inclusive de combustível.

[12:59] O trilho está todo certinho. Olha só as texturas, olha a montanha, olha os detalhes desse jogo. Ah, e uma coisa que eu acabei não mostrando da outra vez, se liga o que que vai acontecer se a gente bater o carro. Não, olha essa explosão, minha gente. Essa aqui é uma explosão de verdade, olha só. É aquela explosão que vale a pena ali, ó, ficou até pegando fogo um certo tempo depois, ó, vocês perceberam? É aquela explosão muito doida, muito bem feita. Esse jogo está tão bom, mas tão bom que eu não sei nem o que dizer. E uma das coisas mais

[13:31] interessantes que eu tô percebendo é que o Sonic 5.5 e o Opus 5.5, eles tão muito parecidos, mas muito parecidos mesmo. Se vocês assistiram o vídeo anterior, vocês vão perceber que essa geração tá muito próxima. Olha as casas ali, ó. Foi exatamente essa geração que ele fez no Opus 5.5. Então tudo isso confirma a teoria que eles mostraram ali, que o Opus 5.5 e o Sonic 5.5 são praticamente o mesmo modelo, porém um é mais barato do que o outro. No nosso teste do kart,

[14:02] olha isso, minha gente. O jogo aqui, ó, tá em outro nível. Já dá pra perceber que com pouquíssimos prompts, ele já tá fazendo aquilo que a gente gostaria que fizesse. Já tem os objetos, já tem os adversários, já tá tudo certinho, ó. A coisa subiu realmente de nível. E aquilo que eu já comentei, isso aqui que era um absurdo de bom há um tempo atrás, agora virou uma coisa normal, é o mínimo que a gente espera. Não tem como acertar menos do que isso. A gente tá aqui, ó, se divertindo. E isso que era uma geração incrível naquela época que o jogo da

[14:32] cobrinha dava problema, isso aqui agora virou uma coisa normal. A gente nem chegou sequer no final do ano, gente. E a qualidade só continua subindo e a coisa só melhora. Eu não sei nem o que dizer. Esse joguinho aqui foi feito de primeira, não tive que fazer nenhuma correção e não dá pra imaginar o que que vai acontecer daqui alguns anos, né, gente? Daqui 10 anos, como é que vai ser isso? Se hoje a gente manda um prompt, ele já entrega um jogo assim, daqui 10 anos, como é que vai tá isso? A gente vai ter jogos de PS5 escritos em uma frase e feitos em 5 minutos. Eu nem sei como é que vai ser esse futuro que a

[15:06] gente vai viver. Mas eu só sei que a coisa só tá melhorando. Ah, e um detalhe, aquela coisa que você mandava prompt antigamente, né, que ele ficava em 30 segundos, 1 minuto, 5 minutos e te entregava, aquilo não existe mais, né, gente? Uma geração dessa aqui levou no mínimo meia hora, 1 hora pra ser feita. Eu coloquei para fazer, fui tomar café, fui fazer um monte de outras coisas, cheguei no PC e ainda tive que esperar, porque o negócio realmente demorou. Então, o que que a Artificial Analysis está falando? Olha só, os três primeiros lugares aqui são da Anthropic. O 5.5 Opus está em primeiro com 58 pontos, o

[15:41] Sonnet 5.5 está em segundo com 56 pontos e o Fable 5.1 está com 53 pontos logo depois. Então, assim, eles resolveram liderar aqui isoladamente e logo na sequência aqui vem o GPT-6 Astra Max. Lembrando que todo mundo aqui está no esforço máximo, né, ó? Os três primeiros estão no esforço máximo, mas eu, honestamente, eu acho que o esforço máximo não está valendo a pena, gente. Ele demora muito mais do que o extra high e o extra high entrega 1.000 vezes mais rápido com quase mais ou menos a mesma coisa ali de qualidade. Eu não

[16:13] consigo notar todo esse avanço ali pelo tempo que ele gasta fazendo isso. Ainda aqui no Artificial Analysis, olha que interessante, o Sonnet 5.5, nos tokens de saída, ele é o pior de todos. Ele é o mais gastão de todos e se você comparar com o Opus, o Opus manda menos tokens de saída do que o 5.5. Então, de repente aqui, ó, esse aqui é um ponto de atenção, hein, gente? Porque ele pode ser mais barato, mas se ele gasta mais vai dar na mesma, né? E é exatamente isso que os dados estão mostrando. Olha só, o Sonnet 5.5 está tão gastão quanto

[16:48] o Fable 5.1. Então, tem que ficar bastante ligeiro em relação a isso. Eu vou ser bem sincero, a minha opinião sincera, eu senti que o Opus 5.5 está ligeiramente melhor. Eu prefiro o Opus 5.5, mas se de repente no dia a dia, no uso ali diário, eu perceber que está mais econômico, eu até posso considerar mudar. Mas olha só, nos meus testes, quando comecei aqui, eu estava com 6%. Eu fiz todas as gerações do vídeo e terminei aqui em 54, que dá para dizer

[17:18] que ele gastou 50% da minha cota aqui. E eu estou utilizando um plano Max de 5x. Então, gente, o que eu posso dizer, a experiência que eu estou tendo tanto com o Opus 5.5 e agora com o Sonnet 5.5 é que esses dois modelos você pode usar, mandar ver, está difícil de gastar. Você pode realmente pedir bastante coisa, bastante tarefa e ele demora para conseguir bater ali no limite. E isso não era assim, gente. A Anthropic era muito famosa por ser gastona e agora,

[17:48] pela primeira vez, ela está entregando qualidade, preço baixo e eficiência. Então, assim, ó, eu não tenho do que reclamar. Essa assinatura de 500 reais está valendo os 500 reais dela e mais do que isso, a coisa mais doida, como que isso vai estar no futuro? Porque se a qualidade está aumentando nessa velocidade e os preços estão caindo nessa velocidade, imagina isso daqui um ou dois anos. Gente, não passou nem três anos do início do chat GPT. Essa evolução está numa velocidade muito sem noção. E aqui um detalhe que a própria Artificial Analysis destaca, olha só, o Claude 5 Sonnet, comparando o Sonnet com

[18:24] ele mesmo, na versão 5 Max, ele estava aqui atrás. Ele saiu do final da fila e foi para segundo lugar. E isso levanta uma questão muito doida, porque o Opus 5.5 tinha passado o Fable e agora o Sonnet está passando o Opus. Então, assim, ó, fica esquisito isso. Eu não sei como que a Anthropic vai se posi- cionar daqui para frente, porque ela está fazendo os modelos pequenos ficarem melhores que os melhores. E isso não tem lógica, né, gente? A lógica é que o melhor seja melhor, mas se o melhor é pior do que o pior, aí não faz sentido,

[18:56] né? Ou será que daqui um mês ou dois eles vão lançar um modelo absurdamente que faz tudo, a tal da famosa AGI que todo mundo sonha, quer chegar para a inteligência artificial e só resolve os meus problemas na minha vida aqui e você vira as costas e ela resolve tudo? Será que esse dia está chegando? Eu não faço a menor ideia. Eu só sei que as gerações estão cada vez melhores, os preços estão cada vez mais baixos e desde o lançamento do Fable, se vocês voltarem naquele vídeo, eu falo que a gente chegou naquela fronteira daquilo que a gente já começa a considerar AGI. E parece que esses modelos de agora estão

[19:29] no meio daquilo que a gente vai considerar AGI no futuro. Porque é aquele momento que você pede o prompt, ele sai fazendo, fica muito tempo lá realizando e volta com a coisa resolvida, com o problema resolvido. Então, o que que falta agora? Eu nem sei direito o que dizer, gente. Agora é só esperar as notícias começarem a aparecer, de medicamento inventado, de desafios de matemática resolvidos. Aparentemente, chegamos nesse momento em que a IA realmente resolve um problema ali de forma autônoma e que o que mais importa agora é saber conversar com ela. Já comenta aqui embaixo o que que você

[20:00] tá pensando. E se você quiser apoiar o canal para continuar vendo vídeos como este, seja membro. Os membros têm acesso a vídeos exclusivos de agentes inteligentes e vídeos antecipados. É isso [música] aí. Deixa aquele like. Valeu. >> [música] [música]