Sonnet 5.5 ou Opus 5.5? O guia oficial da Anthropic

Autoria: Cortes do Rafael Quintanilha · Assistir no YouTube

Vídeo de autoria do canal indicado, não da IANIA; todos os direitos pertencem ao criador. Transcrição, resumo e tradução gerados automaticamente; o conteúdo no idioma original é preservado na versão em idioma original.

Idioma original: inglês

Vídeo original: Sonnet 5.5 ou Opus 5.5? O guia oficial da Anthropic · Canal: Cortes do Rafael Quintanilha · 11:59 · Assistir no YouTube

Tópicos: Agentes de IA, Claude, Engenharia de prompts e contexto, Mercados e economia

Resumo

O vídeo discute um guia da Anthropic para escolher entre Sonnet 3.5 e Opus 3.5, recomendando Sonnet para tarefas cotidianas, bem definidas e repetitivas, e Opus para trabalhos complexos que exigem mais julgamento. Os apresentadores comparam custo, velocidade, uso de cache e limites de uso, observando que a diferença de preço pode ser menos relevante para quem não está perto do limite. Eles destacam o desempenho do Opus em tarefas longas e pouco interativas, usando como exemplo a criação de um jogo de Truco Mineiro. No fim, comentam que Sonnet pode ajudar assinantes do plano de US$ 20 a fazer o limite render e recomendam revisar os arquivos de contexto do projeto.

Pontos-chave

O guia citado recomenda Sonnet 3.5 para programação cotidiana com escopo definido, correção de bugs, iteração rápida e tarefas repetitivas.
Sonnet 3.5 também é indicado para criar documentos, apresentações, planilhas e diagramas.
Opus 3.5 é recomendado para problemas difíceis, trabalhos de programação de longo prazo e tarefas que exigem julgamento cuidadoso.
Os apresentadores observam que o cache pode reduzir o custo do Opus em tarefas de software que leem e verificam repetidamente os mesmos arquivos.
Para quem não está perto do limite de uso, os participantes questionam se vale a pena trocar Opus por Sonnet apenas para economizar.
O exemplo do jogo de Truco Mineiro ilustra a capacidade atribuída ao Opus de lidar com tarefas longas e regras que não foram explicitadas.
Sonnet pode ser uma alternativa para assinantes próximos do limite, especialmente em tarefas bem definidas e repetitivas.
Modelos capazes de lidar com tarefas longas talvez precisem de menos arquivos de contexto; os apresentadores sugerem revisar a configuração do projeto e o CLAUDE.md.

Capítulos

Início	Capítulo	Resumo
00:00	O guia da Anthropic e a escolha entre modelos	Os apresentadores apresentam o guia atribuído a Ed Osman e leem as recomendações iniciais para escolher entre Sonnet 3.5 e Opus 3.5.
03:40	Tarefas indicadas para Sonnet e Opus	A conversa organiza os usos sugeridos: Sonnet para tarefas cotidianas e bem definidas, e Opus para trabalhos mais complexos.
06:15	Preço, limites e comparação de desempenho	Os participantes ponderam se a economia de usar Sonnet compensa, considerando cache, velocidade, limites e níveis de esforço.
08:23	Tarefas longas e o exemplo do Truco Mineiro	Um jogo de Truco Mineiro é usado para ilustrar a capacidade atribuída ao Opus de completar uma tarefa longa com regras específicas.
10:57	Configuração do projeto e arquivos de contexto	Os apresentadores elogiam a comunicação da Anthropic e recomendam avaliar se os arquivos de contexto ajudam ou tornam o modelo verboso.

Citações

Opus 3 foi feito para trabalhos mais complexos, que exigem um julgamento mais cuidadoso. — 01:34

Se o trabalho de programação tem um escopo bem definido, comece com Sonnet 3.5. — 03:40

Para os problemas mais difíceis, em que você precisa de mais inteligência, Opus 3. — 04:43

Pensando em tarefas de longo horizonte, com pouca interação: Opus 3.5. — 09:26

Às vezes, agora, só o mínimo — como o CLAUDE.md e algumas referências de documentação — já permite que o modelo trabalhe bem. — 11:29

Conceitos e entidades

Anthropic (empresa): Empresa mencionada como autora do guia oficial sobre a escolha entre modelos da família Claude.
Ed Osman (pessoa): Profissional apresentado como ex-funcionário do Google que foi recrutado pela Anthropic e atua em uma função de DevRel.
Sonnet 3.5 (modelo): Modelo recomendado no vídeo para tarefas cotidianas, bem definidas, repetitivas e de iteração rápida.
Opus 3.5 (modelo): Modelo apresentado como mais indicado para tarefas complexas, longas e que exigem julgamento cuidadoso.
Claude Haiku 3.5 (modelo): Modelo citado como uma adição futura à família Claude no momento descrito na conversa.
GPT-6 (modelo): Modelo mencionado em uma comparação informal durante o exemplo de criação de um jogo de Truco Mineiro.
CLAUDE.md (conceito): Arquivo de contexto de projeto citado como exemplo de referência que pode ser suficiente junto a algumas indicações de documentação.
cache (conceito): Recurso discutido como fator que pode baratear o uso de modelos em tarefas de software que reutilizam os mesmos arquivos.
tarefas de longo horizonte (conceito): Trabalhos prolongados, com poucas interações, para os quais os participantes destacam o desempenho do Opus.
Harness (conceito): Termo citado no encerramento ao recomendar atenção à configuração que envolve o modelo.

Tradução completa (pt-BR)

00:00 Este é um trecho do podcast Limite Semanal, que acontece toda segunda-feira às 19h comigo e com o Vini, da AI Coders. Se você quer ficar por dentro de tudo que é relevante e acontece no mundo da IA, considere se inscrever no canal pelo link na descrição ou no comentário fixado. >> Deixa eu… Eu queria trazer isto aqui, que na verdade é um guia, um manual oficial da Anthropic. E, por falar nisso, este cara aqui — não sei se todo mundo conhece — é o Ed Osman. Eu

00:33 o conheço há bastante tempo. Ele é um cara que trabalhou no Google por muito tempo e foi contratado pela Anthropic este ano, certo? Então, saiu do Google, onde era um figurão, e agora está fazendo uma espécie de trabalho de relações com desenvolvedores na Anthropic. Já dá para ver, sabe, já dá para ver os efeitos do trabalho do Ed. Ele é muito gente boa. Bom, basicamente, Vini, ele escreveu este guia aqui, Building with Sonnet 3.5. E tem uma parte aqui

01:04 que acho interessante trazer, que é exatamente esta: escolher entre Sonnet 3.5 e Opus 3. Então vamos ler aqui juntos, pessoal. Isso acabou de sair, certo? Foi publicado agora mesmo. Então vamos ler juntos aqui qual é a recomendação oficial da equipe da Anthropic. >> Maravilha. Então, na família Claude 3.5, o Opus 3 foi criado para trabalhos mais complexos, que exigem um julgamento mais cuidadoso

01:34 , certo? Aí você usa o Sonnet 3.5 para aquelas tarefas do dia a dia que já são bem conhecidas, cujo escopo é mais claro, por exemplo, corrigir um bug e iterar rapidamente em funcionalidades, certo? Então, Sonnet 3.5. Ele também cria documentos, apresentações e planilhas bem-acabados, e tem um bom olhar para design. Isso é interessante porque eu estava usando o Opus para criar alguns slides, cara, e ele

02:04 gastava muito no Opus 3, antes da atualização, gastava muito. Então fico feliz se posso usar o Sonnet, já que é mais barato e dá para iterar numa apresentação mais rápido. Então, legal. >> Interessante. >> Eles continuam dizendo que a velocidade do Sonnet 3.5 o torna muito bom para fazer iterações mais rápidas. E olha só, o seu favorito, Claude Haiku 3.5, também vai se juntar à família nas

02:36 próximas semanas. >> Visão do futuro, hein? Ah, esse tipo de previsão é fácil. É fácil, né? Vem um por aí. >> Mas eu vi no futuro, hein. >> Você viu aqui primeiro? >> Não está vendo a tela? >> Não, está bem ali, cara. >> O pessoal está dizendo que não está aparecendo. >> Espera, >> vocês não estão vendo a tela? Como assim? >> Deixa eu ver. Ah, que loucura, realmente não está. Não, não está. Hein? >> Poxa, como isso aconteceu? Vamos lá, então. Espera, vou tirar e colocar de novo aqui. >> Um instante, pessoal. É o atraso da Copa do Mundo. Vamos ver. Na verdade, a ideia,

03:10 Rafael, >> é fazer isso para a galera comentar no chat e ver se está participando. Você viu que a audiência aumentou quando não tinha tela? >> Porque alguém parou. O que esses malucos estão falando? Só olhando para o nada, né? Aí está. >> Legal, pessoal. Desculpa, por algum motivo está aparecendo na transmissão, vai entender, né? >> Bom, basicamente só li este parágrafo aqui, pessoal. Então, vocês que ouviram não perderam nada, mas a ideia aqui é dizer que o Sonnet 3.5 serve para trabalhar nesse tipo de tarefa que

03:40 é mais clara, com um escopo mais definido, certo? E olha, eles até dão um guia aqui. Vamos ver, certo? Se o seu trabalho de programação tem um escopo bem definido, de codificação do dia a dia — isto é, corrigir bugs, iterar rapidamente em funcionalidades e verificar se atendem aos requisitos —, um trabalho de SDD bem claro aqui, certo? Então comece com o Sonnet 3.5. >> Maravilha. Se for desenvolvimento diário em grande volume

04:10 : documentos 3.5, apresentações e planilhas, como diagramas, resumos de slides, isto e aquilo. >> Sonnet 3.5. >> Se for uma tarefa bem definida para um agent que você executa repetidamente, como investigação ou revisão — interessante para revisão de código, né? >> É, elaboração de rascunhos: Sonnet 3.5. Agora, se for um trabalho mais complexo, que exija um julgamento mais cuidadoso, incluindo trabalhos de programação com horizonte mais longo e trabalho de conhecimento, aí você começa com

04:43 Opus 3.5 e, para os seus problemas mais difíceis, >> os problemas mais difíceis, em que você precisa de mais inteligência, Opus 3. Então esse é o guia. >> Certo, mas onde entra… >> Onde entra, né? Onde o Haiku entra? Ah, cara… >> Ele disse… >> O Haiku entra na semana que vem. Calma. >> Cara, acho que o Haiku vai ser para workflows de agents, sabe? Igual ao Luna hoje. Luna 3.5. Eu uso muito em workflows de agents porque é muito barato, cara. Para workflows agênticos.

05:14 >> É. Agora, uma coisa me chamou a atenção, Vini, que é o seguinte, certo? É… O Sonnet, como eu disse antes na live, custa só metade do preço do Opus. Mas tem uma coisa, né? O Opus é igual ao Sonnet em relação ao cache, e é justamente isso que torna o Opus tão barato para desenvolvimento de software, porque o cache costuma ser mais usado justamente em trabalhos de software

05:45 >> Isso é verdade. Mas aqui vai uma questão, Rafa: você acha que eles não vão melhorar isso? Não, cara, porque normalmente esse valor é uma proporção de, é… um para dez em relação ao preço da saída, certo? Deveria custar quase zero, porque, se melhorarem isso, aí vamos ver uma mudança significativa no… Mas será que eles realmente querem melhorar? Essa é a questão, talvez, né? É, talvez, se tivessem melhorado o cache, e o cache tivesse seguido essa regra de custar metade, a diferença de preço do Sonnet 3.5 seria maior. Em relação

06:15 ao motivo, a verdade, Vini, é que no fim das contas a diferença não ficou muito grande, especialmente se você quiser otimizar para não ter que ficar pensando o tempo todo em trocar de modelo. Queria mostrar aqui para o pessoal, é… esta tela — deixa eu confirmar que está aparecendo agora, fiquei traumatizado —, onde basicamente reuni o Opus 3.5 e o Sonnet

06:47 em vários raciocínios aqui, no nível de análise de inteligência artificial, certo? O que me chamou a atenção aqui? Porque a grande questão é a seguinte: vale a pena eu não usar o Opus 3.5 em nenhuma situação? Meu argumento é este: se consigo usar o Opus 3.5 no Extra High sem atingir meu limite, por que tentaria usar um mais barato, né? Se não estou atingindo meu limite, talvez eu possa simplesmente continuar com ele. Ah, Rafael, mas aí é lento demais, cara. Não é, o TPS dele é bom. >> É. >> Então, não me pareceu… não chamou muito a minha atenção. É… A não ser que você queira fazer isso, sabe? Quero iterar em cima de um volume muito grande de documentos, ou algo

07:18 assim. Quero fazer uma revisão de código em um monte de código de uma vez só. Tudo bem, isso pode funcionar. Mas, sabe, para o dia a dia, >> né? É. >> É, para o dia a dia, não me pareceu. Então, trazendo esta comparação, olha só: Opus no High ficaria empatado com Sonnet no Max, mas vimos que Sonnet no Max aumenta bastante o custo, além de também ser mais lento, né? Porque ele vai… Sabemos que os modelos Max são sempre bem mais lentos. Então eu tiraria o Max da comparação. Aí o segundo colocado passa a ser o Opus no High, certo? E então, em

07:52 terceiro, aí teríamos o Sonnet no Ex-High, que é bem parecido com o Opus no Medium, certo? >> Aham. >> Então, entre Opus no Medium e Sonnet no Ex-High, o que você acha? Talvez, para quem usa Opus no Medium, valha a pena mudar para Sonnet no Ex-High? Vou te dizer… >> Se você está usando Opus no Medium, se está usando High ou acima, na minha opinião não valeria a pena em nenhuma situação. A não ser que você queira ou esteja atingindo seus limites. Se você

08:23 estão chegando ao limite e querem otimizar, então tudo bem, podem configurar o workflow com Sonnet. Se não estão chegando ao limite, cara, ah… >> Mas acho que o segredo está mesmo nas tarefas de longo prazo, >> porque, sabe, o que achei interessante foi que, no dia em que o 5.5 foi lançado, >> pedi para ele criar um jogo; foi realmente impressionante, porque o 5.5 e o GPT-6 tinham acabado de ser lançados, né? Então fiz uma transmissão ao vivo e pedi para ele criar um jogo de Truco Mineiro, certo? O Truco Mineiro tem algumas particularidades. Por exemplo, você joga Truco, Rafa? Ou não? >> Ah, na época da faculdade, né? Agora, no

08:54 Truco Mineiro, você tem os pontos ali, né? No Truco, você pede “truco” e vale quatro pontos. Você pede seis; no Mineiro, não vale seis, vale oito. Você pede nove, vale doze. Então, há algumas regrinhas assim. E pedi para ele criar um jogo de Truco. O GPT-6 simplesmente criou o jogo, e eu disse: “Legal, um Truco bacana”, mas ele não levou essa regra em conta. Eu nem tinha mencionado essa regra. Quando o truco foi feito pelo Opus 3.5, cara, foi algo bizarro, pelo Zen X High. Levou mais ou menos uma hora para fazer o truco, enquanto o GPT-4o levou só alguns minutos. Mas ele entregou um jogo completo,

09:26 assim, olha. Se eu clicar para ver o sinal do parceiro, a personagem do meu parceiro pisca se tiver o valete; se tiver… enfim, ela dá um sinal. Então, pensando em tarefas de longo prazo, né, com pouca interação, Opus 3.5. Para mim, no XH, especificamente no XH, vale muito a pena. Agora, para as tarefas do dia a dia, o modelo médio já é bom o suficiente para mim. Vou ter que testar bastante o Sonnet 3.5 para me convencer do que o Henrique disse aqui, né, que o Opus 3.5 no Midjourney tem sido muito satisfatório. E eu queria destacar

09:56 o que o Eduardo disse. Eduardo Flores disse que, na minha opinião, essa é a >> talvez seja a grande novidade, né? A grande novidade é que agora quem tem o plano de US$ 20 conta com um modelo, >> um modelo de ponta para usar, né, e fazer o limite render mais. Então, se vocês estão quase acabando o que têm, se estão chegando perto de atingir o limite, agora podem tentar orquestrar com Sonnet essas tarefas que vimos. Que tarefas, Rafael? Tarefas bem delimitadas, bem definidas, é… tarefas repetitivas, apresentações etc., etc. Vocês vão

10:27 lá, colocam Sonnet para fazer o trabalho e vão fazer a assinatura de US$ 20 render mais. Agora, Vini, quem poderia imaginar que, em 28 de setembro de 2026, estaríamos dizendo que o plano de US$ 20 que mais vale a pena hoje é o da Claude, é da Claude, e não mais da OpenAI, né? >> Mas acho que nem Deus acreditava nisso, cara. >> Que mudança brusca de rumo. >> É… >> Mesmo. É… >> Sim,

10:57 >> é preciso tirar o chapéu. Temos, temos que elogiar quando acertam, né, V? Claro, cara. Eu disse: embora eu tenha acessado as contas da Anthropic em várias situações, eles acertaram; a comunicação melhorou muito, as relações públicas melhoraram muito. Então, cara, é isso, que bom. E temos que, temos que valorizar quando as coisas também dão certo, cara. E o modelo é bom, cara. Não acho que vão nerfar o modelo, que vão nerfar este modelo. É preciso prestar atenção ao harness, certo, pessoal? Prestem bastante atenção, porque, sabe, modelos novos, >> especialmente modelos que lidam bem com

11:29 tarefas de longo prazo, talvez não precisem mais de tantos arquivos de contexto ao redor e de tudo mais. E até mesmo o que trouxeram na família CCO, né, revisitando aqueles arquivos. Então, vale a pena conferir se a configuração atual do projeto ou as informações dentro dele estão deixando o modelo verboso demais ou se, na verdade, estão ajudando a entregar bons resultados. Às vezes, agora, só o mínimo, como o CLAUDE.md e algumas referências de documentação, já é suficiente para o modelo trabalhar

11:59 bem. E, sinceramente, cara, acho que estamos vivendo uma era de ouro, não é, Rafa? Uma era de ouro da inteligência artificial. Hum.

Transcrição original

[00:00] This is a clip from the Limite Semanal podcast that happens every Monday at 7 PM with me and Vini from AI Coders. If you want to stay on top of everything relevant happening in the world of AI, consider subscribing to the channel using the link in the description or the pinned comment. >> Let me, I wanted to bring this up, which is actually a guide, an official playbook from Anthropic, and by the way , this guy here, I don’t know if everyone knows him, Ed Osman. I’ve

[00:33] known him for a long time. He’s a guy who was at Google for a long time and was recruited by Anthropic this year, okay? So he left Google, he was a big guy there, and now he’s doing a sort of DevRel role over at Anthropic. You can already, you know, you can already see the effects of Ed’s work. He is a very good guy. Well, basically, Vini, he wrote this guide here, Building with Sonnet 3.5. And there is a part here

[01:04] that I think is interesting for us to bring up, which is exactly this one, choosing between Sonnet 3.5 and Opus 3. So let’s read it here together, guys. This just came out, okay? It was just published. So let’s read here together what the official recommendation is from the Anthropic team. >> Wonderful. So, in the Claude 3.5 family . Opus 3. Was built for more complex work that requires more careful

[01:34] judgment, right? You will then use Sonnet 3.5. For those day-to-day tasks that are well-established, whose scope is clearer, for example, fixing a bug and quickly iterating on features, okay ? So, Sonnet 3.5. Also creates polished documents, slides, and spreadsheets, and has a good eye for design. This is interesting because I was using Opus to create some slides, man, and it

[02:04] consumed a lot on Opus 3, before the update, it consumed a lot. So it pleases me if I can use Sonnet, since it’s cheaper and faster to iterate on a presentation. So that’s cool, >> interesting. >> So they continue saying that its speed, the speed of Sonnet 3.5 makes it very good for faster iterations. And look at this, your favorite, Vini, Claude Haiku 3.5 will also join the family in the

[02:36] coming weeks. >> Future, view of the future, huh? Ah, that type of prediction is easy. It’s easy, right? There’s one coming >> But I saw it in the future, huh. >> You saw it here first? >> Can’t you see the screen? >> No, it’s right there, man. >> People are saying it’s not showing up. >> Wait, >> you guys aren’t seeing the screen? How come? >> Let me see. Oh crazy, it really isn’t. No, it’s not. Huh, >> damn, how did this happen? Let’s go then. Hold on, let me remove it and add it back here. >> Hang on, guys. It’s that World Cup delay. Let’s see. Actually, the idea,

[03:10] Rafael, >> is that we do this so the crowd comments in the chat to see if they’re participating. Did you see that the audience went up when there was no screen? >> Because someone stopped. What are these crazy guys talking about? Just staring at nothing, right? There we go. >> Nice, guys. Sorry, for some reason on the stream it is appearing, go figure, right? >> Eh, basically I only read this paragraph here, folks. So, you who heard here didn’t miss anything, but the idea here is to say that Sonnet 3.5 comes to work on this type of task that

[03:40] is clearer, with a more defined scope, right? And look, they even give a guide here. Let’s see here, okay? If your work is a programming job with a well-defined scope of day-to-day coding , that is, fixing bugs and quickly iterating on features and verifying against requirements, a very clear SDD job here, right? Then start with Sonnet 3.5. >> Wonderful. If it’s high-volume

[04:10] day-to-day development 3.5 eh documents , slides, and spreadsheets, like diagrams, slide summaries, this and that. >> Sonnet 3.5. >> If it’s a well-defined task for an agent that you execute repeatedly, then investigation, review, interesting for code review, right? >> Eh, drafting, Sonnet 3.5. Now, if it’s more complex work, requiring more careful judgment there, including eh longer-horizon programming work and knowledge work, then you start with

[04:43] Opus 3.5 and for your hardest problems, >> the hardest problems where you need more intelligence, Opus 3. So that is the guide, >> right, but where did it enter >> where did it enter, right? Where will Haiku enter? Oh man, >> it said >> Haiku will enter next week. Calm down >> man. I think Haiku is going to be for agent workflows, you know? Just like Luna is today. Luna 3.5. I use it a lot in agent workflows because it’s very cheap, man. For agentic workflows.

[05:14] >> Yeah. Now, one thing caught my attention, Vini, which is the following , okay? Uh, Sonnet, as I said earlier in the live, is only half the price of Opus. But there’s one thing, right, that Opus is the same as Sonnet, which is precisely the cache, and that’s actually what makes Opus so cheap for software development, because software work is usually where the cache >> is most present, right? Because you’re constantly reading the same files, then running tests, running type checks, running linting, and so on and so forth.

[05:45] >> That’s true. But here’s a point, Rafa, do you think they won’t improve that? No, man, because usually that value is a ratio of, uh, one to ten in relation to the output price, right? It should be like zero cents, because if they improve that, then we will see a significant change in—but do they really want to improve it? That’s the question, maybe, right? Yeah, maybe if they had improved the cache, and the cache had followed that rule of being half, we would have a bigger price difference for Sonnet 3.5. Regarding

[06:15] why, the truth is, Vini, that it didn’t end up being a very big difference, especially if you want to optimize so you don’t have to keep thinking about switching models all the time. I wanted to bring up here for the guys, uh, this screen—let me confirm it’s showing now, I’m traumatized —where I basically put together the Opus 3.5. Sonnet >> in several reasonings here at the level of artificial intelligence analysis, okay? What caught my attention here? Because the big question is the following: is it worth it for me to not

[06:47] use Opus 3.5 in any circumstance? My argument is this: if I’m able to use Opus 3.5 at extra high without hitting my limit, why would I try to use a cheaper one, right? If I’m not hitting my limit, maybe I can just stick with it. Oh, Rafael, but then it’s too slow, man. It’s not, its TPS is good. >> Yeah, >> so, it didn’t seem to me, it didn’t really catch my attention. Uh, unless you maybe want to do that, you know? I want to iterate over a very large volume of documents, or something like

[07:18] that. I want to perform a code review on a ton of code all at once. Fine, that could work. But you know, for day-to-day, >> right? Yeah, >> yeah, for day-to-day, it didn’t seem like it to me. And so, bringing up this comparison, look at this, Opus on High, it would be tied with Sonnet on Max, but we’ve seen that Sonnet on Max pushes the cost way up, besides also being slower, right? Because it will— we know that the Max models are always much slower. So I would take Max out of the equation. Then the runner-up becomes Opus on High, okay? And then in

[07:52] third, that’s where we would have Sonnet on Ex-High, which is very similar to what Opus on Medium would be , okay? >> Uh-huh. >> So, between Opus on Medium and Sonnet on Ex-High, what do you think? Maybe for the guy using Opus on Medium, would it be worth it to switch Sonnet to Ex-High? I’ll tell you… >> If you’re using Opus on Medium, if you’re using High or above, it wouldn’t be worth it in my view, under any circumstances. Unless you want to, or you are hitting your limits. If you

[08:23] are hitting your limits and want to optimize them, then fine, go ahead and set up the workflow with Sonnet. If you aren’t hitting your limit, man, uh… >> But I think the secret really lies in the long-horizon tasks, >> because, you know, what I found interesting was, the day 5.5 came out, >> I had it make a game; it was actually wild because 5.5 and GPT-6 had just been released, right? And so I did a livestream, I had it make a game of “ Truco Mineiro,” okay? Truco Mineiro has some specific quirks. For example, do you play Truco, Rafa? Or not? >> Ah, back in college, right? Now, for

[08:54] Truco Mineiro, you have the points there, right? Truco, you call “truco” and it’s worth four points. You call six, in Mineiro, it’s not worth six, it’s worth eight. You call nine, it’s worth twelve. So, there are some little rules like that. And so I asked it to make a Truco game. GPT-6 just made it, and I said, “Cool, nice Truco, “ but it didn’t take that rule into account. I hadn’t mentioned that rule at all. When the trick was done by Opus 3.5, man, it was something bizarre, by Zen X High. It took an hour or so to do the trick while GPT-4o only took a few minutes. But it arrived with a complete

[09:26] game, like this, look. If I click to see the partner’s signal, my partner’s little character, she blinks if she has the Jack, if she has, anyway, gives a signal. So, thinking about long-horizon tasks, right, with little interaction, Opus 3.5. For me on XH, specifically on XH, it’s really worth it. Now for day-to-day tasks, its medium for me is already good enough. I’ll have to test Sonnet 3.5 a lot. To convince me of what Henrique said here, right, that Opus 3.5 in Midjourney has been very satisfying. And I wanted to draw

[09:56] attention here to what Eduardo said. Eduardo Flores said that I think it is the >> maybe it’s the big news, right? The big news is that the guy with the $ 20 plan now has a model, >> a top model for you to use, right, and make your limit go further. So, if you are close to finishing yours, you are getting close to finishing your limit, you can now try to orchestrate with Sonnet for these tasks we saw. What tasks, Rafael? Well-scoped, well-defined tasks, eh, repetitive tasks, presentations, etc., etc. You go

[10:27] there, throw in Sonnet, you will make your $ 20 subscription go further. Now, Vini, who could have imagined that on September 28, 2026, we would be saying that the $ 20 plan most worth it today is the one from Claude, it’s from Claude, and no longer from OpenAI, right? That >> But I don’t think even God believed in that, man. >> What a sharp change of direction. >> Eh, >> really. Eh, >> yeah,

[10:57] >> you have to take your hat off. We have, we have to praise when they get it right, right, V? Of course, man. I said , even though I accessed the Anthropic accounts there in various situations, they got it right, their communication improved a lot, their public relations improved a lot. So, man, that’s it, that’s good. And you have to, you have to value it when it works out too, man. And and the model is good, man. The model, I don’t think they’re going to nerf, that they will nerf this model. You need to pay attention to the Harness, alright, guys? Pay close attention, because, you know, new models, >> especially models that handle

[11:29] long-horizon tasks well, you might not need so much surrounding context files and all that anymore. And even what they brought in the CCO family, right, revisiting those files. So, it’s worth checking if your current project setup or the information inside it is making the model too verbose or if it’s actually delivering well. Sometimes with just the minimum now, like the cloud MD and a few documentation references, the model can really work

[11:59] well. And honestly, man, I think we’re living in a golden age, aren’t we, Rafa ? A golden age of artificial intelligence. Mm.