Gemini 4 Argon vs. Opus 5.5: criando o mesmo app (resultados sem edição)

Ver no idioma original →

Autoria: Jack Roberts · Assistir no YouTube

Vídeo de autoria do canal indicado, não da IANIA; todos os direitos pertencem ao criador. Transcrição, resumo e tradução gerados automaticamente; o conteúdo no idioma original é preservado na versão em idioma original.

Idioma original: inglês

Vídeo original: New Gemini 4 Argon vs Opus 5.5 Building the Same App (Raw Results) · Canal: Jack Roberts · 21:06 · Assistir no YouTube

Tópicos: Agentes de IA, Avaliação e benchmarks de IA, Engenharia de software com IA, Inferência e otimização de modelos, Modelos de IA

Resumo

Jack Roberts compara Gemini 4 Argon e Opus 5.5 em sete tarefas de criação, incluindo sites, animações, jogos, editores de imagem, dashboards e thumbnails. Opus 5.5 é apontado como vencedor nas sete tarefas, embora algumas comparações sejam acirradas e Gemini Argon tenha custado menos tokens. O vídeo também destaca que os resultados de Gemini Argon foram melhores quando usado no Antigravity, o harness do Google, do que via API com outro harness. A conclusão é que benchmarks e eficiência de tokens não garantem resultados consistentes, e que, para as tarefas testadas, Opus 5.5 ainda se sai melhor.

Pontos-chave

• A comparação usa o mesmo prompt para cada modelo em sete tarefas de criação.
• As tarefas vão de um site de produto e uma introdução animada a um jogo voxel, um editor de fotos e funcionalidades para dashboards.
• O apresentador considera Opus 5.5 vencedor nas sete tarefas, embora em alguns testes a diferença seja pequena.
• Gemini Argon foi mais econômico em tokens, mas o apresentador observa que revisões e ajustes podem reduzir essa vantagem.
• O uso do Antigravity, o harness do Google, melhorou os resultados de Gemini Argon em comparação com testes feitos via API com outro harness.
• O vídeo afirma que Gemini Argon consumiu cerca de 4 milhões de tokens, contra 22 milhões de tokens de Claude.
• A conclusão recomenda não trocar Opus 5.5 ou ChatGPT apenas com base em benchmarks ou eficiência de tokens.

Capítulos

Início	Capítulo	Resumo
00:00	Apresentação do teste e do Gemini Argon	O apresentador introduz a comparação, explica como acessar Gemini Argon e inicia o primeiro teste, de criação de um site.
03:32	Introdução animada e efeito do harness	Compara animações de produto e relata resultados melhores com Gemini Argon no Antigravity do que por API com outro harness.
06:37	Jogo voxel e editor de fotos	Avalia um jogo 3D inspirado em Minecraft e um editor de fotos no navegador, destacando diferenças de qualidade, interface e custo.
11:49	App pessoal e funcionalidade de dashboard	Compara apps criados com poucas instruções sobre a vida do apresentador e uma nova funcionalidade para seu dashboard.
16:25	Thumbnail e trailer do vídeo	Testa a capacidade criativa dos modelos para criar uma thumbnail e um trailer animado, com resultados que não impressionam o apresentador.
19:00	Custos e conclusão	Compara o consumo de tokens e os planos de acesso, concluindo que Opus 5.5 foi mais consistente nas tarefas avaliadas.

Citações

Os resultados não chegaram nem perto. — 00:30

No fim das contas, não há tanta diferença entre eles. — 08:12

Claude venceu os sete testes. — 18:30

Os benchmarks não significam tanta coisa. — 20:34

Conceitos e entidades

• Gemini 4 Argon (modelo): Modelo do Google comparado com Opus 5.5 em sete tarefas de desenvolvimento e criação.
• Opus 5.5 (modelo): Modelo que o apresentador considera vencedor nas sete tarefas testadas.
• Antigravity (ferramenta): Ambiente de desenvolvimento integrado do Google, usado no vídeo como harness para Gemini Argon.
• Claude Code (ferramenta): Ferramenta de programação associada aos testes com Claude e comparada no vídeo em custo e resultados.
• Reverse Engineer Anything (repo): Repositório apresentado como ferramenta para reconstruir ou reproduzir interfaces a partir de referências.
• Google (empresa): Empresa responsável pelo Gemini Argon e pelo ambiente Antigravity.
• Jack Roberts (pessoa): Apresentador do vídeo, que compara os modelos em tarefas práticas de criação.
• Harness (conceito): Ambiente ou conjunto de ferramentas que envolve um modelo e pode influenciar seus resultados.

Tradução completa (pt-BR)

00:00 O Google acabou de lançar seu modelo mais poderoso, Gemini Argon 4, e ele supera o Opus 5.5 em mais de 70% dos benchmarks. Então, neste vídeo, testei esse modelo do Google contra o Opus 5.5 em sete níveis de dificuldade, criando exatamente o mesmo site, app e casos de uso virais, como engenharia reversa, para você ver exatamente qual é o melhor modelo para usar agora. Vou mostrar quanto custou,

00:30 quanto tempo levou, e os resultados nem chegaram perto. E, se você é novo por aqui, eu sou o Jack. Criei e vendi minha última startup de IA, que tinha tipo um zilhão de clientes. Agora estou criando minha própria startup de IA e, neste canal, compartilho com você o que realmente funciona. Então, se ainda não fez isso, pegue aquele cafezinho maravilhoso e vamos direto ao assunto. Ter o melhor modelo do mundo do Google não estava na minha lista de desejos para 2026, mas este é importante. É o melhor modelo deles até hoje e está arrasando em muitos benchmarks. Na verdade, em 12 dos 18

01:01 benchmarks gerais, ele está em primeiro lugar. Mas, gente, não nos importamos com benchmarks. Queremos resultados reais. Então, neste vídeo, vou mostrar quantos tokens ele usa, como você pode acessá-lo e como são os resultados na prática. Tem muita gente criando com o Argon; na verdade, você já pode acessá-lo no app Gemini. Você pode baixar o Antigravity, o ambiente de desenvolvimento integrado do Google, que é igualzinho ao Claude, ou simplesmente usar uma API. Então, vamos começar pelo nível um, que é a tarefa de criar um site bonito. De novo, eles receberam exatamente o mesmo prompt, então vamos ver como

01:31 ficaram diferentes. Começando pelo prompt: “Crie algo para a Electric Perfect”. Vamos conferir o que o Gemini fez e depois ver exatamente o que o Claude programou também. E lembre-se de que estamos usando geração de imagens e vídeos; estamos usando o Hexafold. Só dei a eles uma API e, com ela, eles podem gerar tudo. Este é o Gemini. Ele tem basicamente uma espécie de imagem de fundo. Estou vendo um vídeo legal que ele gerou, que dá um pouco de profundidade. De início, definitivamente tem um pouco de cara de IA, eu diria. Acho que fez um trabalho fantástico ao

02:01 gerar boas imagens. Acho que o próprio texto parece um pouco menos desleixado, como costuma acontecer com IA. Descendo, tenho uma coisa do Codex aqui. Legal. Temos o perfume sendo exibido ali embaixo. Sim, certo. Desça mais, dá para ver. E tem aquele toque clássico dourado do Gemini. Mas, de novo, foi um único prompt, e foi exatamente isso que ele apresentou. Aqui, por exemplo, temos o Claude. Isso está fantástico. Uma das coisas legais que ele fez foi gerar este vídeo lindo no fundo. Olha só. Parece que as ondas estão quebrando nas rochas. E, aliás, todos

02:31 esses desafios são completamente diferentes. Então, fique por aqui para ver como ele se sai nos sete. Acredite em mim. O legal é que não temos só as ondas ao fundo; também temos a fumaça aparecendo. E o nome é Scent of a Virgin. Não sei o que isso significa. Vamos descobrir mais tarde. “Um perfume não deve entrar no ambiente antes de você.” Legal. E também temos uma mulher segurando o perfume. Então, temos o posicionamento do produto nos dois. Este está mais distante. Chegue mais perto. Posso rolar a página para baixo. E, mais uma vez, temos um vídeo lindo que realmente destaca o perfume como o ponto principal de todo o material. Gente, sabem de uma coisa? Talvez eu acabe

03:01 comprando Scent of a Virgin. Acho que é um presente muito interessante. E temos um aqui. Depois da última entrega, tamanhos diferentes. Muito legal. Role para baixo. Sim, muito interessante. No fim, temos algo um pouco diferente. Nas referências, eu só dei um prompt. O Claude fez isso em cerca de 30 minutos. O Gemini levou mais 18 minutos. Mas o custo do Gemini foi significativamente menor, considerando o uso de tokens. Então, é claro, temos que avaliar o desempenho de forma equilibrada e escolher o Claude nessa disputa. O nível dois é muito interessante.

03:32 O nível dois é uma introdução animada de produto de 15 segundos. Algo em que o Opus 5.5 é incrível. Vamos ver como o Gemini se saiu. O prompt é, basicamente, uma introdução de 15 segundos para um rastreador de hábitos. Vamos conferir o Gemini e o Claude. Então, vamos ver o que temos. Isto foi o que o Argon desenvolveu. Temos gráficos animados, pulsando, com as telas aparecendo. Também temos o rastreador. Há uma linda luminosidade multicolorida ao fundo. Uma grande história ao vivo do

04:04 ritual dele. Sinceramente, eu diria que ficou bem impressionante, para ser justo. Ficou legal. Obviamente, as telas aparecem, e tem uma ou duas coisas que eu mudaria. Acho que isso me parece um pouco coisa de IA, e está faltando a parte de baixo do G, mas, no geral, achei bem interessante. Não foi uma tentativa ruim. Dá para descer aqui e clicar em tudo. Vamos conferir o que o Opus 5.5 fez. Nossa. Para uma introdução animada, isso está fantástico. Sério, isso é

04:34 absurdo. Nossa. E o legal é que também conectei isso ao Hexafold, então ele gerou as imagens ali também, o que é fantástico. Mas até a forma como criou uma animação linda para o logotipo — aliás, recomendo muito que você faça isso. Acho claramente que está um nível acima do que estamos obtendo com o Argon. Dizem que o Argon supera o Claude em tudo, exceto em programação pesada. Se você colocar isso na categoria de programação pesada, faz sentido. Então, o Argon concluiu essa tarefa um pouco mais rápido, e o preço disso, gente, foi

05:05 significativamente menor com o Gemini, mas, do ponto de vista do desempenho real, acho que temos que escolher o Claude como vencedor claro. Agora, uma dica rápida para vocês: se estiverem usando o Argon, descobri que é melhor usá-lo dentro do app Antigravity. Desça até aqui e verá que pode selecionar Gemini 4 Argon. Se usar o Gemini 4 com o Open Router, certo, ele não usa o harness do Antigravity, e posso dizer que os resultados foram muito ruins. Fiz alguns desses desafios inicialmente com a API, e simplesmente

05:36 não ficaram bons o suficiente. Então, refiz usando o harness do Google, para que você tenha uma boa ideia do desempenho. E isso não vale só para o Gemini; também se aplica ao Claude se você não estiver usando um bom harness. O nível três é interessante. E, aliás, se você está acompanhando e quer saber como estou fazendo isso, simplesmente dei a ele uma API do Higgsfield — se você não conhece, vou deixar um link abaixo. Basicamente, ela permite acessar diferentes modelos. Só estou clicando em API e dizendo: “Use esta chave de API e crie para mim as imagens ou os vídeos de que precisar.” Para acompanhar, vá até o lado esquerdo, em chaves de API, depois desça,

06:06 crie uma chave de API e você pode até chamá-la de Gemini ou teste, tanto faz. Desça e crie a chave. Depois, é só copiar, ir até o Claude ou o Gemini, e ele poderá acessar todos os modelos. Ou, se preferir, você pode ir até esta interface e inserir o que quiser. Mas o motivo de eu estar usando a API nesses testes com o Gemini e o Opus é, primeiro, que temos vários modelos. Seja Seedance 2.5, Kling, ou qualquer outro, podemos acessar todos. Segundo, os agents podem usá-la a qualquer momento durante a criação, o que é legal, porque podemos verificar o andamento, o que é muito útil.

06:37 E, obviamente, vamos usar recursos reais para uma tarefa completamente justa, porque cada modelo tem capacidades completamente diferentes. Agora, como vocês podem ver, essas são as coisas que foram criadas, mas o nível três é realmente interessante, porque agora vamos criar, do zero, um jogo no estilo Minecraft, com física 3D e controles, tudo em um único arquivo. E, aliás, vou contar também como criei essas coisas. Se eu clicar duas vezes, vamos conversar com o Gemini agora. Vamos ver exatamente qual foi o prompt. Basicamente, o prompt pedia um mundo de voxels jogável no navegador. Você anda em primeira pessoa, quebra blocos e o mundo passa do dia para a noite. Então, vamos ver primeiro o que o Gemini 4 Argon fez…

07:09 …e depois vamos conferir exatamente o que o Claude fez. Este é o Gemini. Vamos entrar no mundo agora, pessoal. E, como vocês podem ver, acreditem ou não, acho que o que estamos vendo aqui é Minecraft. Vou ser sincero, pessoal: não jogo muito Minecraft. Mas, como vocês podem ver, estou fazendo umas coisas interessantes aqui. Vou mudar os blocos. Não faço ideia do que está acontecendo aqui, para ser sincero, pessoal. Eu devia mesmo fazer um pouco da minha lição de casa de Minecraft aqui. Mas dá para ver que ficou muito bom. Dá para brincar. Posso colocar blocos. Sinceramente, eu diria que ficou bem decente. Quer dizer, o Gemini fez tudo isso. Achei fantástico, para ser sincero.

07:40 Muito bom. Meu computador não está preparado para jogos, mas espero que vocês consigam ver o tipo de coisa que dá para fazer neste mundo do Gemini. Muito, muito legal. Isso levou 35 minutos e custou cerca de US$ 5. Vamos ver o que o Claude fez. De novo, na verdade, é bem comparável. Vamos conferir a Voxel Island do Claude. E aqui estamos, pessoal. Então, se eu mostrar aqui, é isso que temos com o Claude. Acho bem parecido. Quer dizer, a capacidade de criar esses mundos é realmente muito, muito impressionante. Vou descer. Posso clicar nas coisas. Ele conseguiu entender o que está acontecendo. Está cheio de entulho. Bem decente. Sinceramente, acho que está bem…

08:12 …equilibrado. Acho que o mundo que ele criou no Claude provavelmente custou um pouco mais, para ser sincero. Mas, comparando com o outro que tínhamos no Voxel Craft, só para refrescar a memória, eu diria que a gradação de cores ficou um pouco melhor no Claude. Mas, no fim das contas, não dá para… não há tanta diferença entre eles. Então, eu diria que foi um empate. Provavelmente daria a vantagem ao Claude, sendo realista. Se você ampliar, acho que o Claude fez um trabalho um pouco melhor. Então, vamos tirar nosso personagem do Claude. E acho que o Claude vence essa. Embora os dois… O Argon fez isso a um…

08:43 …preço bem menor. Isso nos leva ao nível quatro, que é um mini Photoshop gratuito no navegador. Agora, pessoal, estamos usando um repo novo do GitHub. Ele se chama reverse engineer anything. Recentemente, explodiu em popularidade no YouTube. Agora já tem quase 300 mil estrelas. Basicamente, a ideia é que você pode dar qualquer coisa para ele, e ele consegue fazer engenharia reversa. Ele até fez engenharia reversa de todo o pacote da Adobe. Então, demos acesso a isso para os dois, para ver o que eles produziriam. O prompt era basicamente: “Pode criar um editor de fotos no navegador para mim?” Vamos conferir o que os dois…

09:14 …fizeram e ver como se saíram. Este aqui é o Luminar Pro. Foi desenvolvido pelo Gemini. Vamos dar uma olhada. Sinceramente, e vou contar uma coisa: isso foi com um único prompt. Não fiz absolutamente nada. Posso mudar os vários filtros aqui. Posso mexer no brilho, o que é legal. Posso mexer no contraste. Vamos dar uma imagem minha como exemplo. Então, vou abrir o arquivo e talvez carregar uma imagem. Vou enviar uma imagem que uso para o Claude. Este é o nosso lindo pássaro de que estamos falando. Ei, sabe, somos rápidos na ditado porque temos um modo de comando que faz coisas muito legais. E digamos que eu queira alterar a imagem. Eu…

09:45 …quero ajustar o brilho? Quero, muito legal. Posso mexer na saturação, que é legal. Todos esses elementos e coisas diferentes deixei na lateral. Tenho filtros, posso girar, cortar e fazer o que quiser. É algo bem parecido com o Photoshop. Legal. Acho que está bem bom. Posso diminuir bastante o zoom. É meio que um Photoshop básico e funcional. Tenho o pincel, então posso desenhar um circulozinho, talvez. Bem interessante. Obviamente, também há a seção de camadas no canto inferior direito. Eu diria que está um pouco carregado, mas, sinceramente, para uma única tentativa, acho muito bom. E provavelmente, se eu simplesmente explicasse o que…

10:16 …eu queria, ele faria um ótimo trabalho. Vamos ver o que o Opus 5.5 fez. Acho que, de início, o Opus 5.5 apresenta uma pequena visão geral da experiência do usuário. Agora, vamos testar um exemplo, dando a ele a mesma imagem. Legal. Então, temos aqui a imagem do Claude. Legal. Acho que ele tem um pouco menos de funcionalidades em termos dos ajustes disponíveis. Temos filtros. Os filtros parecem um pouco melhores. Podemos mexer neles, o que é fantástico. As camadas são boas. Posso adicionar uma camada? Posso. Estou dizendo: “Ei.” Certo, então podemos… talvez eu consiga movê-la. Não, parece que não consigo movê-la tão facilmente. Acho que preciso clicar neste botão aqui. Sim, e isso é legal. E, se eu simplesmente colocar isso por cima, funciona como no Photoshop, e acho que deveria desaparecer. Bom, deixa eu trazer isso para cá. Não, não vai, porque está bloqueado. Pessoal, digo agora: eles fizeram um ótimo trabalho imitando como seria usar o Photoshop. A interface é um pouco mais simples. Acho que a interface do usuário está um pouco mais limpa, um pouco mais nítida. Então, do ponto de vista da interface do usuário, eu daria essa vitória ao Claude. Achei que o Gemini 4 Argon tinha um pouco mais de funcionalidades, mas, no geral, em termos de experiência do usuário, provavelmente diria Claude. Mas…

10:47 não parece que eu consiga mover isso com tanta facilidade. Acho que preciso vir até este botão aqui. Sim, e isso é legal. E, se eu simplesmente soltar isto acima, funcionou igualzinho ao Photoshop, e acho que deveria desaparecer. Bem, deixa eu levar isso para lá. Não, não vai funcionar porque está bloqueado. Cara, vou dizer desde já: eles fizeram um ótimo trabalho em meio que imitar como seria usar o Photoshop. A interface é um pouco mais simples. Acho que a interface do usuário é um pouco mais limpa, um pouco mais nítida. Então, do ponto de vista da interface do usuário, eu daria essa vitória ao Claude. Achei que o Gemini para Argon tinha um pouco mais de funcionalidades, mas, no geral, em termos de experiência do usuário, provavelmente diria Claude. Mas

11:17 …sinceramente, pessoal, se eu olhar agora para o custo — que é uma das coisas que mais quero que vocês levem deste vídeo —, desempenho é uma coisa, preço é outra. E há algumas outras coisas que talvez também surpreendam vocês. Mas vejam, demorou um pouco para fazer, mas a produção por token foi significativamente melhor com o Gemini Argon do que com o Claude Code. Dito isso, acho que, no produto final, eu diria que ficou 50 a 50. Mas, de novo, eu teria que dar essa vitória ao Claude, por ter deixado a experiência da interface um pouco melhor. E lembrem-se, pessoal, às vezes eu diria que menos…

11:49 …pode ser muito mais. Por isso, agora estamos no nível cinco, que é algo pessoal: criar um app em torno da minha semana, que precisa entender a minha vida. Então, dei a ele um resumo do tipo: “Ei, aqui está o TLDR sobre o Jack. Pode criar algo que seja útil para mim?” A ideia é realmente testá-lo. E acho que, muitas vezes, uma boa maneira de testar o desempenho e a capacidade é ver quanta pouca informação você pode dar a um modelo e, ainda assim, ele consegue se sair bem e fazer o trabalho. Então, de quão pouco contexto você precisa para que ele tenha um desempenho excelente? O prompt era: pode criar algo sobre…

12:19 Jack, e vamos ver como os dois se saíram. Então, temos este aqui e também temos o Claude. Certo, este é o sistema operacional Green Light e, nossa senhora, isso é absurdo, gente. Meu Deus, cara. Você já viu uma hierarquia, tipo, sabe, uma página para cada coisa? Tenho absolutamente tudo disputando minha atenção com todas as forças nesta página, gente. Não sei para onde olhar. É como se alguém tivesse perguntado: “Que recurso você quer?” E a resposta tivesse sido simplesmente: “Sim.” Isso é complicado demais. Vou ser totalmente franco

12:50 com vocês. Este aqui é absurdo. Não pensou direito. E é isso que estou percebendo com essas coisas: deixei este de propósito um pouco vago. Isso é bem maluco, bem absurdo. E o que acontece é que acho que pode haver muita inteligência boa funcionando aqui, mas o problema que estou encontrando é que, a menos que você seja muito específico — e acho que aqui tem um pouco mais de texto de AI slop —, ele dá voltas e mais voltas com esse tipo de coisa. É loucura. Mas olhem o nível de detalhe. Tem outline packaging, deck and asset studio, sponsor approvals, edit thumb queue. Então, acho que, funcionalmente,

13:21 ele está pensando do jeito certo, mas a apresentação está totalmente fora de controle. Agora, vamos comparar com o que recebemos do Claude. É um pouco mais fácil de navegar. Temos esta semana, então tudo está organizado por semana, o que acho útil. Ainda está um pouco carregado, para ser sincero. Posso mover as coisas de lugar. Ele criou algo bem legal que posso reorganizar. Sinceramente, está fazendo um bom trabalho. Até temos algumas imagens geradas aqui também. Temos ideias. Temos patrocinadores chegando. Fez um ótimo trabalho, para ser justo. E os resultados são, de verdade, mais fáceis de entender do começo ao fim. Então, acho que esta é uma vitória bem

13:51 incontestável. Então, claramente, este aqui também vai para o Claude, gente. E, de novo, acho legal que ele possa simplesmente criar essas coisas. Isso nos leva ao nível seis, que é basicamente lançar um recurso no meu próprio dashboard. Deixe eu mostrar o que quero dizer. Oi, Glido. Abra meu Agentyc Operating System Jarvis. O legal deste Agentyc Operating System é que posso gerenciar tudo pelo Claude, ChatGPT e CodeX. Posso ver todos os meus agents, certo? Tenho um bot do Grok, um bot do Hermes. Tudo acontece aqui, e tenho meu sistema de memória completo. Então, uma das coisas que eu queria

14:22 fazer, porque, obviamente, tenho tudo isso salvo aqui. Posso conversar sobre tudo. É incrível. Isso me economizou muito tempo. Mas o que eu queria fazer era olhar para isto e perguntar: “Legal. O que poderíamos fazer? Tipo, se eu der carta branca a você, vá encontrar algo interessante e único, só para testar; além da produção criativa, o que Gemini e Opus 5.5 realmente conseguem fazer se eu disser: ‘Vá encontrar algo interessante para mim’?” Agora vou descer e mostrar para vocês, certo? Então, temos o prompt aqui, que é outro recurso do dashboard que me ajuda todos os dias e combina com o estilo. Vamos ver o que os dois entregaram para nós. Então,

14:53 gente, este aqui é do Gemini. Agora, tenho um Jarvis aqui para nos ajudar a orientar. Ei, Jarvis, fizemos algumas mudanças interessantes no estado de produção, no cronograma e nos resultados. Em uma ou duas frases, o que há de novo aqui? Então, o que estou vendo aqui, com vídeos em produção aguardando miniaturas? >> Sabe aquele programa? Você tem uma lista de vídeos produzidos e prontos, mas eles estão em espera porque as miniaturas ainda não foram feitas. É aquela clássica espera pelo acabamento final. >> Entendi. Obrigado, meu bravo. Ele ajuda a falar sobre as coisas. Então,

15:23 eu diria que o design está um pouco desorganizado. O que ele tentou fazer foi me ajudar a simplificar a geração das minhas visualizações, e isso é bem interessante. Vamos conferir o que Opus 5.5 fez. Vou até aqui. É mais ou menos a mesma coisa, mas acho que, de novo, as habilidades de design visual acabaram levando a melhor aqui. Em “em produção” e “publicados”, consigo ver mais ou menos em que pé está tudo. Já gravei? Em que ponto está o deck? Dá para ver como isso pode ser muito útil, e essa é uma das coisas legais do Agent OS, gente. Seja para sites, designs ou qualquer outra coisa, dá para criar e

15:53 adaptar tudo ao que você estiver tentando construir. Então, acho que a resposta sobre quem venceu é muito claramente: Claude. Agora, vamos olhar o custo e o tempo no topo. Sabe, Gemini demorou mais, Argon demorou mais, mas, em termos de custo, gente, nem chegou perto. Ele fez isso usando um terço dos tokens. O que quero dizer é que tudo isso veio de um único prompt. Então, acho que, se você desse outro prompt, um prompt de acompanhamento, conseguiria chegar facilmente a um design parecido. Mas isso nos leva muito bem ao nível sete. O nível sete é um desafio criativo bem ousado,

16:25 que consiste em criar a miniatura deste vídeo. E, gente, todas as imagens e vídeos que geramos, desde os sites até os próprios recursos desses jogos, como Minecraft, foram feitos usando a Hexel API. Por isso, é muito prático ter uma única chave de API ou conexão via CLI para criar essas coisas. Este é um caso bem interessante porque exige entender o que faz um bom vídeo do YouTube e o que faz uma boa miniatura para o YouTube. Então, vamos ver como ele se sai num teste totalmente criativo. Aqui temos Gemini e, nossa, que bagunça. Isso é loucura. Acho que isto não ficou bom. Mas,

16:58 deixa para lá. Isto não está nada bom. Está realmente maluco. Quer dizer, acho que, olhando para o que ele fez, a ideia até foi boa. Na verdade, será que isto se baseia em um outline viral? Se for, estou realmente impressionado. Mas, não… é como se ele tivesse conseguido fazer o que queria, o que é legal. Então, meio que criou um sisteminha em volta disso, o que é interessante. Além disso, há um teaser trailer no topo, que é bem impressionante. Então, olhem só. Dá para ver que tem muita coisa acontecendo. É, quer dizer, não é

17:28 um trabalho lá muito impressionante, para ser sincero, do Gemini. Vamos ver como o Opus se saiu. Agora, vou descer para conferir o Opus e ver o que ele fez. O próprio Opus não teve uma boa ideia do que faz uma boa miniatura, mas, como vocês podem ver, desci até aqui para conferir algumas ideias diferentes. Ele fez uma divisão. Está descrevendo as coisas. Não é lá essas coisas. Vamos ver como se saiu no trailer animado. Vou sair daqui e mostrar este aqui. Vamos descer. Sete níveis. Certo, vamos dar uma olhada. E então explode com duas bolas atacando uma à outra. Só uma sobrevive.

17:59 Ele meio que fez um trailer cinematográfico, em vez de algo que você pudesse observar com mais atenção. Então, foi uma tentativa completa. Só mostra que dá para gerar praticamente qualquer coisa com esse tipo de ferramenta. Nenhum dos dois me impressionou muito. Mas acho que, em geral, se vocês voltarem e olharem o prompt, o que eu basicamente disse a eles foi: pesquisem o que faz boas miniaturas de AI versus e depois criem algo para mim. Acho que isso só mostra que às vezes é preciso ter bons conhecimentos para criar bons prompts. Bem, antes de passarmos à etapa final, se tudo isso pareceu que eu estava falando espanhol, ou se vocês querem transformar X, deixei um link aqui embaixo para

18:30 minha masterclass completa da Agentyc, que vai levar você de iniciante completo a aprender a criar sites incríveis e sistemas de design, elevando tudo a um nível totalmente novo. E você também recebe acesso imediato a todo o sistema operacional da Agentyc, aos sistemas de memória e a todas essas coisas que pode desbloquear na hora. Agora, uma coisa em que eu realmente quero me aprofundar é o fato de que o próprio Claude venceu sete de sete desses resultados. Quer dizer, venceu mesmo, sem dúvida, sete de sete. Um deles foi um pouco questionável. Mas a verdadeira pergunta é

19:00 qual é o valor disso em termos econômicos? E eu quis responder a essa pergunta porque estava usando o anti-gravity em segundo plano. Para ser sincero, gostei bastante de mexer no anti-gravity. Foi até divertido voltar a usá-lo. A interface é muito agradável e nítida, e eu estava torcendo muito para o Argon 4 vencer. Eu queria mesmo que ele me surpreendesse. Agora, quando você compara Claude e Gemini, uma das coisas que percebe é que o próprio Gemini, certo, vai render mais, porque é um pouco mais eficiente no uso de tokens. Mas essa eficiência no uso de tokens vai por água abaixo quando você precisa voltar e

19:31 fazer novas alterações, ajustar tudo e levar o projeto em mil direções diferentes. Isso dá uma ideia de quanto você pode esperar que essas assinaturas rendam, seja no plano AI Ultra de US$ 100 ou no plano Google AI Ultra de US$ 200. Então, por literalmente o dobro do preço, você tem 4 vezes o uso, e eles também fazem basicamente reinicializações. E, só para dar uma ideia, pessoal, criar esses aplicativos hoje consumiu apenas cerca de 25% do meu uso semanal. E isso no plano de US$ 100, só para

20:02 dar uma ideia. E, tradicionalmente, uma das coisas que limita o anti-gravity no sistema do Google é o modo como eles lidaram com o uso. Dito isso, ele é mais eficiente no uso de tokens, mas você vai ter que fazer mais com ele. Mas, se olharmos para tudo, pessoal, usamos 4 milhões de tokens no Argon, e o Claude usou 22 milhões de tokens para concluir isso. Mas, para acessar o Argon, você vai precisar do Ultra, porque eles não o incluíram no Pro. Então, levando tudo isso em conta, Jack, qual é sua principal recomendação para os usuários? Sinceramente, pessoal, não há motivo para abandonar o Opus 5.5 ou o

20:34 ChatGPT ou a OpenAI agora, do jeito que as coisas estão. O que isso me mostrou é que os benchmarks, como sempre soubemos, não significam lá muita coisa. Sim, claro, você pode usá-los para certas tarefas baseadas em conhecimento. Pode, claro, e provavelmente é um modelo intermediário superior que vai funcionar bem para você em segundo plano. Essa é a minha opinião, mas ele ainda não está exatamente na fronteira, onde está o Opus 5.5. Acho que a diferença em alguns desses casos foi bem gritante, mas, em outros, o desempenho foi bastante parecido. Ele só não é tão

21:06 consistente quanto o Opus 5.5, mas isso nos leva a uma pergunta muito importante: o que acontece depois do modelo? Depois do modelo, precisamos saber exatamente o que construir hoje. O que realmente está funcionando? Vamos abordar isso juntos neste vídeo aqui.

Transcrição original

[00:00] Google just dropped its most powerful model, Gemini Argon 4, and it beats Opus 5.5 on over 70% of benchmarks. So, in this video, I tested this Google model against Opus 5.5 across seven levels of difficulty for building the exact same website, app, and viral use cases like reverse engineering, so you can see exactly which is the best model to use right now. I’m going to show you what it cost,

[00:30] how long it took, and the results were not close. And if you’re new here, I’m Jack. I built and sold my last AI startup with like a gazillion customers. Now I’m building my own AI startup, and on this channel, I share with you the stuff that actually works. So, if you haven’t already, grab that beautiful coffee, and let’s dive straight in. Now, having Google and world’s best model was not on my bucket list for 2026, but this one is a big deal. It is their best model today, and it is crushing it on many benchmarks. In fact, 12 out of 18

[01:01] of the general benchmarks, it is number one. But guys, we don’t care about benchmarks. We care about actual results. So, in this video, I’m going to show you the tokens it uses, how you can access it, and what actually the results typically look like. There’s so many people are building with Argon, you can actually access it right now in the Gemini app. You can download Antigravity, which is Google’s own integrated development environment, looks just like Claude, or you can just use an API. So, let’s begin with level one, which is the task of creating a beautiful website. Again, they’ve got the exact same prompt, so let’s see how

[01:31] they change. Beginning with the prompt, which is build me something for electric perfect. So, let’s go ahead and check out what Gemini did, and then we can see exactly what Claude coded as well. And bear in mind, we’re using all the image and video generation, we’re using Hexafold. I just gave them an API, and from that, they can just generate everything. So, this is Gemini. It’s got a basically like a kind of like a background thing. I can see a nice video that it’s generated that gives it a little bit of depth. Definitely has initially a little bit, I’d say, of an AI feel to it. I think it’s done a fantastic job of

[02:01] generating good images. I think the text itself does present slightly less kind of AI sloppy. Come down. I’ve got a Codex thing here. That’s cool. We’ve got the perfume being displayed down there. Yep, okay. Come down, you can see it. And it’s got that kind of gold classic Gemini touch. But again, one prompt, this is exactly what it went and demonstrated. Then here, for example, we have Claude. Now, this is fantastic. Now, obviously, one of the cool things it did, it generated this beautiful video in the background. I mean, look at this. It’s like the waves are crashing upon the rocks. And by the way, all

[02:31] these challenges are completely different. So, you have to stick around to see how it performs in all seven. Trust me. Now, what’s cool is I like that not only do you have the waves in the background, we’ve also got the smoke coming on. And it’s called Scent of a Virgin. I don’t know what that means. We’ll find that one out later. A perfume should not enter the room before you do. Cool. And we’ve got even got a lady holding it. So, we have product placement that’s going across both. This is a distance. Come closer. I can scroll down. And once again, we’ve got a beautiful video really bringing out the perfume as the highlight of the whole asset. Guys, you know what? I might actually end up

[03:01] buying Scent of a Virgin. I think it’s a really interesting present. And we’ve got one here. Um after last delivery, different different sizes. Very cool. Scroll down. Yeah, very very interesting. At the bottom, we’ve got something a little bit unique. Now, I gave it in the references, I just gave it one prompt. And so, Claude did this in around 30 minutes. It took Gemini an additional 18 minutes. But the cost of Gemini was significantly cheaper pound pound in terms of its token use. So, of course, we have to go unbalanced performance, pick Claude for that one. Now, level two is really interesting.

[03:32] Level two is a 15-second animated product intro. Something that Opus 5.5 is incredible at. Let’s see how well Gemini did against that. So, the prompt for this is essentially a 15-second intro for a habit tracker. We’re going to check out Gemini. We’ll check out Claude. So, let’s go ahead and see what we’re dealing with. So, this is what Argon developed. Now, animated graphics, it’s pulsing, it’s got the screens coming on. We even have the tracker. It’s got this beautiful multi-colored luminescence in the back. A big live story of his

[04:04] ritual. Honestly, I’d say this is really impressive, to be fair with you. Like, this is a good crack. Obviously, we’ve got the screens coming in and there’s a couple of one or two things I’d change. I think this looks a little AI ask to me and the the bottom of the G is missing off, but I think generally speaking, this is pretty interesting. Not not a bad go. I mean, you can come down here and click through everything. Let’s check out what Opus 5.5 did. Now, wow. I mean, this is in terms of an animated intro, fantastic. Like, this is genuinely

[04:34] ridiculous. Wow. And I think what’s cool is obviously I connected this also to Hexafold, so it generated the images in it as well, which is fantastic. But, even the way that it kind of actually created beautiful logo animation, which I highly recommend you do, by the way. I think this is clearly a cut above and a level above what we’re getting with Argon. Now, it’s said that Argon actually beats Claude on everything except the heavy coding. And if you put this in the heavy coding category, that would make sense. So, Argon completed that a little bit faster and the price of this, guys, was

[05:05] significantly cheaper with Gemini, but I think from an actual performance point of view, we have to go with Claude as a clear winner. Now, a little little hack for you, if you are using Argon, I honestly found that you want to be doing it inside the anti-gravity app and you need to come down here and you can see you’ve got Gemini 4 Argon, you can select it. If you use Gemini 4 with Open Router, okay, it doesn’t use the anti-gravity harness and I can tell you right now, I found the results were so bad. Some of these challenges I initially did with the API, they just

[05:36] weren’t good enough. So, I actually re-did them using the Google harness, so you can get a great idea of it. And that isn’t just Gemini, that also applies for Claude if you’re not using a good harness. Now, level three is interesting. And by the way, if you’re following along wondering how I’m doing this, I just gave it a Hix old API, which if you’re not familiar with, I’ll put a link down below for this. Essentially, what it does, it lets you access different models. All that I’m doing is clicking on API, and I just said, “Hey, use this API key, and basically just build for me any images or videos that you need.” And to follow this, just come over left hand side to API keys, and then just come down,

[06:06] create an API key, and you can even call this one Gemini or test, whatever it is, come down and create the key. And then you can literally copy this, come over to Claude or Gemini, and then it will literally be able to access all the models. Or if you prefer, you can literally come over to this interface here, and just enter anything that you want to. But the reason why I’m using the API in these tests with Gemini and Opus, number one is cuz we get many models. So, whether it’s seed dance 2.5, um cling, whatever the thing is, we can get them all. Secondly, agents can use it at any point during the build, which is cool, so we can check the status of how that’s going, which is really handy.

[06:37] And obviously, we’re going to get real assets for a completely fair task, cuz every model has completely different capabilities. Now, as you can see, this is the stuff that’s built, but the level three guys is really interesting, because we’re going to build now a Minecraft style game completely from scratch, 3D physics, controls, all in one file. And by the way, I’m going to tell you how I also built these. And if I double click, let’s go over to talk to Gemini now. Now, let’s see exactly what the prompt was. The prompt basically a playable voxel world in the browser. You walk in first person, or break blocks, uh world day turns to night. So, let’s see what Gemini 4 Argon did first of

[07:09] all, and then we’ll check out exactly what Claude did. So, this is Gemini. We’re going to enter the world right now, guys. And as you can see, believe it or not, what we’re looking at here is I think Minecraft. I’m going to be honest right now, guys. I do not play a lot of Minecraft. But as you can see, I’m doing some interesting things here. So, I’m going to change blocks. I don’t know what the hell’s going on here, to be honest with you, guys. I should really play a little bit of my uh Minecraft the homework here. But you can see, it’s really good. You can play around. I can place blocks down. I would honestly say, this is pretty decent. I mean, Gemini did this whole thing. I thought this was fantastic, honestly.

[07:40] Really good. I’m not rigged up for a gaming PC, but you can hopefully see the kind of things that you can do in this Gemini world. Very, very cool. That took 35 minutes and cost estimated $5. Let’s see what Claude did. Again, very, very comparable, actually. Let’s check out Voxel Island for Claude. And then here we go, guys. So, this is, if I show you right here, what we’re dealing with Claude. So, I think fairly similar. I mean, its ability to honestly build these worlds is is very, very impressive. I’m going to come down. I can click things. It’s managed to understand what the hell’s going on. It’s full of debris. Pretty decent. Honestly, I think this is fairly

[08:12] equal. I think the world that it’s built in Claude probably a little bit more expensive, to be honest with you. But really, if you compare this thing with the other one we had at Voxel Craft, just so we can refresh our memory, I’d say honestly, I think probably the color grading’s a little bit better in Claude. But ultimately, you couldn’t really There’s not that much difference between them. And so, I’d say this was neck and neck. I’d probably give the edge to Claude just realistically. If you zoom in, I think Claude just did a little bit of a better job. So, let’s get our Claude guy out. And I think Claude is the winner there. Although the two It’s credited Argon did that at a

[08:43] much cheaper rate. This takes us on to level four, which is a mini Photoshop free in the browser. Now, this is using, guys, a brand new GitHub repo. And this is called reverse engineer anything. It’s completely blown up all of the action on YouTube recently. It’s now got almost 300,000 stars. And effectively, the idea is that you can give it anything you want to and it can reverse engineer it. So, it even reverse engineered the entire Adobe suite. So, what we did is gave both of them that access to see what they’d come back with. So, the prompt was basically, “Go ahead and build me a photo editor in the browser.” So, let’s check out what both

[09:14] of them did and see how they performed. So, this right here is Luminar Pro. This was developed by Gemini. So, let’s take a look at this. Honestly, and I’m going to tell you right now, this was one prompt. I didn’t do anything at all. I can change the uh various different like filters here. I can play around with the brightness, which is cool. I can play around with the contrast. Let’s give it an an image of me, for example. So, it’s going to come into the file and perhaps upload open image. And I’m going to upload an image that I I use for Claude. So, this is our beautiful bird we’re talking about, hey, you know, we’re fast at dictation cuz we have command mode that can do really cool stuff. And let’s say I want to amend the image. Do I

[09:45] brightness? I do, very cool. I can play with the saturation, that’s cool. All these different elements and things I’ve left on the side. I have filters, I can rotate it, crop it, do whatever I like. This is a very Photoshop-esque thing. Cool. So, I think this is fairly good. I can control zoom way out of it. It’s kind of like a basic functional Photoshop. I’ve got the brush, so I can kind of like draw maybe a little circle into it. Very interesting. Obviously, and they’ve got the different layer section down there in the bottom right. I would say that it’s a little cluttered, but honestly, for a one shot, I think it’s really good. And you could probably if I just explained what I

[10:16] wanted, it would do really well. Let’s check out what Opus 5.5 did. Now, Opus 5.5 initially, I think just kind of starts a little with a little bit of overview of the user experience. Now, let’s go ahead and try an example here by giving it the same image. Cool. So, we’ve got the Claude image here, which is cool. Now, it’s got a slightly less functionality, I think, in terms of what the adjustments are. We’ve got filters. The filters look a little bit better. We can play around with that, which is fantastic. The layers are good. Can I add a layer? I can. I’m saying, “Hey.” All right, so we can I can move that around potentially. No, it

[10:47] doesn’t seem like I can move that around as easily. I think I need to come up to this button here. Yeah, and it is cool. And if I just drop this above, it’s worked just like Photoshop, and I think it should disappear. Well, let me bring that over. No, it won’t because it’s locked. Man, I will tell you right now, they’ve done a really good job of kind of emulating what Photoshop would be like. Bit of a simpler interface. I think the UI is a little bit cleaner, it’s a little bit crisper. So, I would say from a UI perspective, I would give that to Claude. I thought Gemini for Argon did have a little bit more functionality, but overall in user experience, I’d probably say Claude. But

[11:17] to be honest, guys, if I just now look at the cost, which is one of the things I really want you to take away from this video, is that performance is one thing, price is something else as well. And there’s a few other things that may surprise you in this as well. But look, it did take a little long to do, but the output per token was significantly better with Gemini Argon compared to what we got with Claude code. That said, I think the final product edge I probably would say is 50/50. But I’d say I’d have to again give this one to Claude just for kind of making that UI experience a bit better. And remember sometimes guys, I would say that less

[11:49] can be a lot more. Which is why we’re looking now at level five, which essentially is something personal, which is building an app built around my week, has to understand my life. So I gave it a brief like, “Hey, here’s the TLDR on Jack. Go ahead and basically build something that’ll be helpful for me to use.” So really test it. And I think like oftentimes a good way to test performance and capability is how little information can you give a model, right, and it’s still perform and do its job. So how little context do you need to do to do a perform excellently. So the prompt, go ahead and do something about

[12:19] Jack, and let’s see how they both performed. So we’ve got this one, and then we also have Claude. Okay, so this is the green light operating system, and sweet moogly googly, this is outrageous, guys. Oh my gosh, dude. Have you ever had like hierarchy like you know one page one thing? I have absolutely everything fighting for my attention with its life on this page, guys. I don’t know where to look. It’s like someone said, “What feature do you want?” And they just simply said, “Yes.” This is unbelievably complicated. I’ll be completely frank

[12:50] with you. This one is outrageous. It’s not really done the thinking. And I this is what I’m realizing with this stuff like you know I deliberately kept this one vague. This is pretty crazy pretty outrageous. And the thing is I think there could be a lot of really good intelligence going on here, but the issue I’m getting unless you’re so specific and I think get a little more AI slop text here, it is just going so far around the houses with this sort of stuff. It is crazy. But I mean look at the detail. I mean it’s got outline packaging, deck and asset studio, sponsor approvals, edit thumb queue. So I think like functionally like it’s

[13:21] thinking about it in the right way, but the way it’s being presented is just out out control. Now let’s compare that with what we got from Claude. A little bit easier to work our way around. We got this week, so organizing everything this week, which I think is handy. Still a little busy, if I’m completely honest with you. I can move things around. It’s kind of built a really nice thing I can move around. Honestly, it is doing a good job. We’ve even got like some images generated there, too. We’ve got ideas. We’ve got sponsors coming down. It’s done a really good job, to be fair. And the results, I think just genuinely easier to understand all the way through. So, I think this is a pretty

[13:51] uncontroversial win. So, clearly, this one here also has to go over to Claude, guys. And again, I think it’s cool it can just go ahead and design the stuff. Now, this takes us on to level six, which essentially is to ship a feature in my own dashboard. Let me show you what I mean. Hey there, Glido. Open up my Agentyc Operating System Jarvis. Now, the cool thing about this Agentyc Operating System is I can manage everything from Claude and ChatGPT and CodeX. I can look at all my different agents, right? So, I’ve got a Grok bot, a Hermes bot. Everything’s happening here, and I have my full memory system. So, one of the things that I wanted to

[14:22] do, cuz obviously, I’ve got everything here that I’ve saved. I can chat with everything. It is incredible. Saved me so much time. But, what I wanted to do is take a look at this and say, “Cool. Well, what could we potentially do? Like, you know, if I give you carte blanche, like go and find something interesting, unique, just to test, like even outside of the creative output, what can Gemini and Opus 5.5 actually do if I say, “Go and find me something interesting.” Now, I’m going to come down and show you, okay? So, we’ve got the prompt here, which is another dashboard feature that helps me every day and matches the style. Let’s see what they both delivered for us. So,

[14:53] guys, this one here actually is going to be from Gemini. Now, I’ve just got a Jarvis here to help us guide it. Hey Jarvis, we’ve done some interesting developments here to our production state slate and outcomes. Could you give me in just a sentence or two, what is new here? So, what am I looking at here with videos production waiting on thumbnails? >> You know that show? You’ve got a lineup of videos produced and ready, but they’re on hold because the thumbnails aren’t done yet. It’s that classic waiting for the final polish. >> Got it. Thank you, brave lad. He’s helpful for talking about things. So,

[15:23] what I’d say I’d say design cluttered a little bit, I’d say. What it’s tried to do is help me streamline my view generation and pretty interesting. Let’s check out what Opus 5.5 did. I come over here. Same kind of thing, but I think again it’s visual design skills have just kind of edged it out here again. In the making and published, I can kind of see where I’m at with everything. Have I recorded it? Where am I with the deck? I can see this being really helpful and this is one of the cool things about Agent OS, guys. Whether you’re doing websites or designs, whatever it is, you can really build it

[15:53] and mold it around whatever the thing is that you’re actually trying to build. So, I think that the answer there very clearly in terms of the winner has to go to Claude. Now, let’s look at the top the cost and the time. You know, Gemini took longer, Argon took longer, but from a cost point of view, guys, wasn’t even close. It did it in a third of the tokens. So, what I’m getting at about this is all one prompt. So, I think if you gave it another prompt, a follow-up prompt, I think you could approximate this design very easily. But, it takes us very nicely onto level seven. Now, level seven is a very bold creative one,

[16:25] which is designed this thumbnail for this video. And guys, every image and video that we’ve generated from the websites to even actually the assets in these games like Minecraft, we’ve just done using the Hexel API, which is why it’s so handy to have one API key or CLI connection and build these. Now, this one’s a really interesting one because it requires an understanding of what makes a good YouTube video and what makes a good YouTube thumbnail. So, see how it does it a completely creative test. So, right here we have Gemini and sweet higgledy-piggledy. This is crazy. Now, this I think is not great. But,

[16:58] never mind. This is not good at all. This is really crazy. I mean, I think if I look at what it’s done, it’s kind of had the right idea. I think actually is this based on a viral outline? If so, I am really impressed with that. But, I’m not like it’s kind of like accomplished what it wanted to do, which is cool. So, it’s it’s kind of built a little bit of a system around it, which is interesting. On the top of this, also there’s a a teaser trailer, which is pretty incredible. So, have a look at this. You can see it’s got a lot of stuff happening. Yeah, I mean, pretty

[17:28] not incredible work, if I’m honest, from Gemini. Let’s see how we got on now with Opus. Now, this one then if I come down to have a look at Opus, let’s see what it’s done. Now, Opus itself hasn’t had a great idea of what makes a good thumbnail, but as you can see, I’ve come down here and check out some different ideas. It’s got a split. It’s describing things. It’s not really that fantastic. Let’s see how it did on the animated trailer. I’m going to come out and just show you this one. Let’s come down. Seven levels. Okay, let’s have a look at this. And just explodes with two balls attacking each other. Only one makes it.

[17:59] It’s kind of done like a cinematic trailer, rather than something it that you could look at in particular. So, you know, a complete stab. Just goes to show that you can pretty much generate anything with this sort of stuff. Neither of them blew me away. But, I think in general, if you come back and look at the prompt, effectively what I said to them here is just research what makes AI versus thumbnails good and then build me something. And I think it just goes to show that sometimes you need good knowledge to make good prompts. Well, before we go into the final stage with this, if this all sounds like I’ve been speaking Spanish, or you want to turn X, I’ve got a link down below for

[18:30] my full Agentyc masterclass that will take you from a complete beginner through to learning how to build beautiful websites and design systems and take things to a completely new level. And you also get immediate access to the entire Agentyc operating system or memory systems and all this stuff uh that you can unlock straight away. Now, one thing I really want to double click on here is the fact that Claude itself won seven out of seven of those results. Like, absolutely won seven out of seven of those results. With one being a bit questionable. But, the real question is

[19:00] what is it worth in terms of economics? And I wanted to answer this question because I was playing background anti-gravity. I actually really enjoyed, to be honest with you, playing around with anti-gravity. Like, it was kind of fun to get back into it. The interface is really nice and crisp, and I was really rooting for Argon 4 to win. I really wanted it to surprise me. Now, when you look at the face of comparing Claude to Gemini, one of the things that you see is that Gemini itself, okay, will get you more because it it is a little bit more token efficient, but that token efficiency is crushed when you actually have to go back and

[19:31] re-amend it and congeal it and move it in a thousand different directions. So, this gives you an idea here just how far you can expect those subscriptions to actually go, whether you got the AI Ultra $100 plan or the Google AI Ultra $200 plan. So, for literally double the price, you actually get 4x the usage, and they do have basically resets as well. And just to give you an idea, guys, just building these apps today only took about 25% of my weekly usage with this as well. And that’s on the $100 plan, just to

[20:02] give you an idea. And that’s classically been one of the things that hold back the anti-gravity in Google’s system is what they did with the usage. That said, it is more token efficient, but you’re just going to have to do more with it. But, if you look at everything, guys, we spent 4 million tokens on Argon, and Claude spent 22 million tokens to get this thing done. But, to access Argon, you’re going to need to actually have Ultra because they haven’t included it in Pro. So, with all that in mind, Jack, what is your big recommendation to users? Honestly, guys, there is no reason right now to leave Opus 5.5 or

[20:34] ChatGPT or OpenAI right now where it’s at. What this has shown me is that the benchmarks, which we’ve always known, don’t really mean that much. Like, yes, for sure, you could use these to do certain knowledge-based tasks. Of course, you can, and it’s probably a good upper middle pack model that will just work nice nicely for you in the background. That’s my take on it, but it’s not quite at the frontier edge where Opus 5.5 lies. I think that the difference in some of these was quite stark, but yet in some of them it did quite similar. It’s just not quite as

[21:06] consistent as Opus 5.5, but it does bring us on to a really important question. And that is what happens after the model. After the model, we need to know exactly what to build today. What is the stuff that’s actually working, which we’re going to cover together in this video right here.